Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-1875/13

г. Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-103860/12-53-970

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГП СМУ N 2" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2012 г.

по делу N А40-103860/12-53-970, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" (далее истец)

к ООО "ГП СМУ N 2" (далее ответчик)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Аржуханов Р.О. по доверенности от 12.11.12г., Шанина С.И. по доверенности от 20.08.12г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 150 000 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды оборудования, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2012 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 150 000 руб долга, 18 000 руб расходов по госпошлине, прекращено производство в части взыскания 57 900 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на отсутствие доказательств по оказанию услуг по аренде оборудования.

Ответчик в суд не явился, извещен. Представитель истца против жалобы возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614, 632 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 01.04.12г. N 1-СК/3 со сроком действия до 31.12.2012 г. Оборудование передано по акту без замечаний.

Соглашением сторон от 10.10.12г. договор прекращен, оборудование возвращено арендодателю по акту от 09.10.12г.

Задолженность по арендной плате с учетом п.3.1 договора и частичной оплаты, ст.ст.614, 632 Гражданского кодекса РФ составила сумму 150 000 руб за сентябрь 2012 г.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга, об отсутствии доказательств оказания услуг, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, а также акты об оказании услуг, счета-фактуры, акт сверки взаиморасчетов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ГП СМУ N 2" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2012 г. по делу N А40-103860/12-53-970 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова