Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 08АП-11038/12

город Омск

28 февраля 2013 г.

Дело N А46-28052/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11038/2012) общества с ограниченной ответственностью "Недра-Гео" на решение Арбитражного суда Омской области от 01 ноября 2012 года по делу N А46-28052/2012 (судья Солодкевич И.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Стройподряд" (ОГРН 1105543034300, ИНН 5501229471) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕДРА-ГЕО" (ОГРН 1078601004184, ИНН 8601033615) о взыскании 500 000 руб.,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройподряд" (далее - ООО "СК "Стройподряд") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕДРА-ГЕО" (далее - ООО "НЕДРА-ГЕО") о взыскании 500 000 руб. долга по договору займа от 27.06.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2012 по делу N А46-28052/2012 требование ООО "СК "Стройподряд" к ООО "НЕДРА-ГЕО" о взыскании 500 000 руб. удовлетворено полностью, с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. основного долга по договору займа от 27.06.2012, а также 13 000 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе истец по пункту 3 части 3 названой статьи.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Так, по условиям представленного в обоснование иска договора займа от 27.06.2012 ООО "СК "Стройподряд" (заимодавец) обязался передать ООО "НЕДРА-ГЕО" (заемщику) денежные средства в сумме 500 000 руб., а последний - возвратить их до 10.08.2012 (пункты 1.1, 3.1).

Платежным поручением N 26605 от 28.06.2012 ООО "СК "Стройподряд" перечислило ООО "НЕДРА-ГЕО" денежные средства в сумме 500 000 руб. (л.д. 14).

Указанные обстоятельства заявителем жалобы не оспорены.

Суд первой инстанции, установив факт предоставления ответчику заемных средств и приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком в установленный договором срок указанной суммы, правомерно, на основании статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Мотивированных возражений против доказательств, представленных истцом, сведений об ином размере долга ответчик ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представил.

Доводы ООО "НЕДРА-ГЕО", изложенные в апелляционной жалобе, о ненадлежащем извещении, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 12.09.20012, а также копия определения о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 08.10.2012 направлены ООО "НЕДРА-ГЕО" заказными письмами с уведомлениями по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д.63а.

Этот же адрес ответчиком указан в апелляционной жалобе, а также в договоре займа, на основании которого заявлен иск.

Из материалов дела усматривается, что копии судебных актов получены адресатом (л.д. 6, 32).

Учитывая изложенное, ответчик был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения проведения судебного разбирательства.

По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 01 ноября 2012 года по делу N А46-28052/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева