Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 17АП-7729/09

г. Пермь

11 сентября 2009 г.

Дело N А50-7177/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - представитель не явился;

от ответчика, Индивидуального предпринимателя Чудиновой Елены Владимировны - Реутов И.В., паспорт, доверенность от 30.05.2009 г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - индивидуального предпринимателя Чудиновой Елены Владимировны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2009 года

по делу N А50-7177/2009,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

к индивидуальному предпринимателю Чудиновой Елене Владимировне

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чудиновой Елене Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 408 руб. 01 коп. за период с 22.11.2004 г. по 31.03.2009 г. (л.д. 5-6).

До принятия решения истец согласился с расчетами ответчика и просил взыскать 177 538 руб.82 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2009 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 538 руб. 82 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 5 050 руб. 78 коп. (л.д. 110-111).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. По мнению ответчика, согласившись с расчетом ответчика, истец признал, что была просрочка кредитора и на основании ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-25220/2004-Г10 от 22.10.2004 г. с ответчика в пользу ОАО"Пермэнерго" взыскано 433 854 руб. 44 коп. долга, 1000 руб. 00 коп. штрафа, 10 477 руб.07 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда вступило в законную силу 22.11.2004 г., 28.11.2004 г. был выдан исполнительный лист.

Ответчик решение Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-25220/2004-Г10 от 22.10.2004 г не исполнил.

20.04.2009 г. в связи с реорганизацией ОАО "Пермэнерго" определением по делу N А50-25220/2004-Г10 произведена замена взыскателя ОАО "Пермэнерго" на ОАО "МРСК Урала" (л.д. 100).

12 мая 2009 г. определением суда по делу N А50-25220/2004-Г10, истцу выдан дубликат исполнительного листа.

Поскольку решение Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-25220/2004-Г10 от 22.10.2004 г. ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик доказательства исполнения решения Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-25220/2004-Г10 от 22.10.2004 г. не представил (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Доказательств того, что истец отказался от принятия исполнения на спорную сумму, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ссылка ответчика на ст. 406 ГК РФ не основана на нормах права и материалах дела.

Возражения ответчика по размеру процентов также не принимаются, поскольку решение суда основано на расчетах, представленных самим ответчиком.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2009 года по делу N А50-7177/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

В.Ю. Назарова Н.Г. Шварц