Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-2591/13

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-130162/12-150-1070

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е. Н.,

судей Панкратовой Н.И., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества Инвестиционная Компания "Северная Звезда"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года

по делу N А40-130162/12-150-1070, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Северная звезда" (ОГРН 1057748356203, ИНН 7718560770)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

о взыскании 38 621 770 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Константинов В. Н. по доверенности от 29.10.2012 г.

от ответчика: Липский А.А. по доверенности N 33- 4 -7741/12 от 24.12.201 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Северная звезда" (далее - ЗАО "ИК "Северная звезда") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Департамента земельных ресурсов города Москвы суммы 38 621 770 руб. 94 коп., составляющей 37 837 539 руб. 83 коп. - неосновательное обогащение, 784 231 руб.11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года по делу N А40-130162/12-150-1070 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что перечисленные им ответчику в качестве неустойки денежные средства до заключения договоров купли-продажи земельных участков являются неосновательным обогащением ответчика, однако суд первой инстанции указанному обстоятельству дал ненадлежащую правовую оценку.

Истец также полагает, что размер начисленной ответчиком неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 29 марта 2012 года N 1087-03 ДЗР между ЗАО "Инвестиционная компания "Северная звезда" (Покупатель) и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка от 09.04.2012 г. NМ-03-С01334, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:03:0001002:1003 общей площадью 107 969 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Краснобогатырская, вл. 2 (участок N1), для использования в целях эксплуатации производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Аналогичный договор купли-продажи земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:03:0001002:1004 общей площадью 57 843 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Краснобогатырская, вл. 2. и вл. 6 (участок N 2), для использования в целях эксплуатации производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, заключен ЗАО "Инвестиционная компания "Северная звезда" (Покупатель) и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Продавец) 02.04.2012 за N М-03-С01324 на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 22 марта 2012 года N 1000-03 ДЗР.

Согласно п. 2.2 договоров Покупатель перечисляет денежные средства с счет оплаты стоимости земельных участков в течение 30 дней с момента подписания договоров, при этом п. 5.3. договоров установлено, что за нарушение срока внесения платы, Покупатель выплачивает пени из расчета 1/300 от цены участка за каждый календарный день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что указанные выше договоры купли-продажи, подписанные со стороны ЗАО "Инвестиционная компания "Северная звезда" были направлены Департаменту земельных ресурсов города Москвы для подписания, однако последний подписанные экземпляры договоров истцу не возвратил, направив уведомление о необходимости оплаты выкупной цены. Более того, ответчик, удерживая договоры купли-продажи, потребовал также уплаты неустойки за просрочку внесения выкупной цены и лишь после оплаты неустойки в общей сумме 37 837 539 руб. 83 коп., Продавец передал Покупателю подписанные договоры и документы, необходимые для регистрации права на участки.

Поскольку у ЗАО "Инвестиционная компания "Северная звезда" до получения им подтверждения факта заключения договоров не могло возникнуть обязанности по оплате цены договоров, истец считает, что уплаченная им неустойка является неосновательным обогащением ответчика и настаивает на возврате уплаченной в качестве неустойки суммы с начислением на нее процентов.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать перечисленную истцом в качестве неустойки денежную сумму неосновательным обогащением ответчика и правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска.

По мнению судебной коллегии данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Так, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение (сбережение) имущества без должного правового обоснования.

Между тем, из материалов дела усматривается, что заявленные к взысканию истцом денежные средства были перечислены ответчику во исполнение договорных обязательств об оплате неустойки при нарушении сроков платежей по заключенным договорам купли-продажи земельных участков, в связи с чем неосновательным обогащением ответчика являться не могут.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что у истца до получения им подтверждения факта заключения договоров купли-продажи не могло возникнуть обязанности по оплате цены договоров, в связи с чем считает уплаченную им в качестве неустойки сумму неосновательным обогащением ответчика, несостоятельна.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязательная государственная регистрация сделок купли-продажи земельных участков, договор купли-продажи земельного участка следует считать заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорные договоры купли-продажи были заключены 09.02.2012 г. (N М-03-С01334) и 02.04.2012 г.(N М-03-С01324).

В соответствии с пунктами 2.2. договоров оплата земельных участков должна быть осуществлена в течение 30 дней с момента подписания договоров - соответственно до 10 марта 2012 года и 03 мая 2012 года.

То обстоятельство, что, как указывает истец, ответчик (Продавец) не направил Покупателю подписанные экземпляры договоров, не препятствовало их своевременной оплате, при том, что факт осуществления истцом платежей в оплату цены земельных участков N 1 и N 2 свидетельствует об осведомленности Покупателя о факте заключения указанных договоров купли-продажи.

Поскольку платежи были внесены с просрочкой, Департамент земельных ресурсов города Москвы начислил неустойку за просрочку оплаты в размере, предусмотренном договорами, а ответчик добровольно ее уплатил.

Довод заявителя апелляционной о несоразмерности уплаченной им неустойки также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку если подлежащая уплате неустойка перечислена должником добровольно, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что должник (истец) не доказал, что перечисление им неустойки не было добровольным, в частности, совершено под влиянием действий или выраженных намерений кредитора, злоупотребляющего своим доминирующим положением. (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "ИК "Северная звезда" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы "13" декабря 2012 г. по делу N А40-130162/12-150-1070 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

С.В. Краснова Н.И. Панкратова