Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 г. N 17АП-6072/10

г. Пермь

12 июля 2010 г.

Дело N А60-55222/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Трофимов С.Н. (паспорт),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица Вешкурцевой Ф.Р. - Маркина Е.В. (паспорт, доверенность от 16.10.2009),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - индивидуального предпринимателя Трофимова Сергея Николаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2010 года

по делу N А60-55222/2009,

принятое судьей Сабировой М.Ф.

по заявлению индивидуального предпринимателя Трофимова Сергея Николаевича

к Администрации Березовского городского округа

третьи лица: Вешкурцева Фируза Рафаиловна, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, индивидуальный предприниматель Сверак Павел Борисович, Территориальный отдел N 33 Роснедвижимости по Свердловской области, Трофимова Валентина Викторовна, ЗАО "НПО "Прогресс-Сервис"

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трофимов Сергей Николаевич (заявитель) обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации Березовского городского округа (ответчик) о признании недействительными постановлений от 20.06.2000 N 298-1 "О передаче индивидуальному предпринимателю Свераку П.Б. в аренду земельного участка по ул. Ленина, д. 2 в г. Березовском", от 15.01.2002 N 19-3 "О предоставлении земельного участка Вешкурцевой Ф.Р. в г. Березовском по ул. Ленина д. 2".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вешкурцева Фируза Рафаиловна, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, индивидуальный предприниматель Сверак Павел Борисович, Территориальный отдел N 33 Роснедвижимости по Свердловской области, Трофимова Валентина Викторовна, ЗАО "НПО "Прогресс-Сервис".

Решением арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010 (резолютивная часть от 15.04.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 22.04.2010 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что изъятие земельного участка, площадью 254 кв.м произведено незаконно, без письменного согласия арендатора - ЗАО НПО "Прогресс-Сервис", последующее незаконное предоставление земельного участка без учета 254 кв.м на основании постановления от 15.01.2002 и оформление права аренды также являются незаконными. Кроме того, заявитель указывает, что границы земельного участка не были установлены на местности и не были согласованы со смежными землепользователями. Заявитель считает необоснованным отказ в защите его нарушенного права при отсутствии доказательств законности оспариваемых ненормативных правовых актов.

Третье лицо Вешкурцева Ф.Р. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что изъятие земельного участка у ЗАО НПО "Прогресс-Сервис" не производилось, 29.12.2004 с заявителем был заключен договор аренды земельного участка, площадью 7489 кв.м, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и законных интересов.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением главы администрации города Березовского от 23.04.1999 N 240 ЗАО НПО "Прогресс-Сервис" и индивидуальному предпринимателю Свераку П.Б. на период оформления документов на землю под объектами недвижимого имущества в аренду на 1 год передан земельный участок общей площадью 9058 кв.м, расположенный по адресу: г. Березовский, ул. Ленина, 2а, в том числе: ЗАО НПО "Прогресс-Сервис" под производственную базу участок площадью 8305 кв.м, индивидуальному предпринимателю Свераку П.Б. под здание бывшей школы рабочей молодежи участок площадью 753 кв.м.

Постановлением Главы муниципального образования "город Березовский" от 20.06.2000 N 298-1 индивидуальному предпринимателю Свераку П.Б. в аренду на пять лет предоставлен земельный участок общей площадью 1007 кв.м под территорию здания бывшей школы рабочей молодежи.

По договору купли-продажи от 05.12.2000 индивидуальный предприниматель Сверак П.Б. продал принадлежащее ему здание бывшей школы рабочей молодежи Вешкурцевой Ф.Р.

Постановлением Главы администрации муниципального образования "город Березовский" от 15.01.2002 N 19-3 прекращено право аренды индивидуального предпринимателя Сверака П.Б. на земельный участок площадью 1007 кв. м под территорией бывшей школы рабочей молодежи, принято решение об обращении в правительство Свердловской области с целью предоставления указанного земельного участка индивидуальному предпринимателю Вешкурцевой Ф.Р. в аренду на 10 лет под здание административно-производственного назначения с зачислением в категорию земель поселений.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 12.08.2002 N 2895 земельный участок площадью 1007 кв.м. предоставлен Вешкурцевой Ф.Р. в аренду на 10 лет.

Ссылаясь на то, что постановления от 20.06.2000 N 298-1, от 15.01.2002 N 19-3 противоречат закону и нарушают права индивидуального предпринимателя Трофимова С.Н., являющегося собственником объектов недвижимости, расположенных на смежном земельном участке, ранее предоставленном ЗАО НПО "Прогресс-Сервис" под производственную базу, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании этих постановлений недействительными.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения оспариваемыми ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав заявителю на праве собственности принадлежат здание бывшего камнерезного цеха, лит. Б,б1,б, площадью 360,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Березовский, ул. Ленина, 6.

Указанный объект недвижимости приобретен заявителем у ЗАО НПО "Прогресс-сервис" по договору купли-продажи от 18.03.2003.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи от 18.03.2003 приобретенный заявителем объект недвижимости был расположен на земельном участке площадью 7 489 кв.м с кадастровым номером 66:35:01 09 001:0013, относящемся к землям поселений и имеющем разрешенное использование - под производственную базу.

Этот земельный участок был арендован ЗАО НПО "Прогресс-сервис" у Администрации муниципального образования "город Березовский" по договору аренды N 36/2 от 11.11.2002.

Таким образом, с приобретением объекта недвижимости заявитель приобрел право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:35:01 09 001:0013 площадью 7489 кв.м, которое впоследствии было оформлено путем заключения с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области договора аренды земельного участка от 29.12.2004.

Ссылка заявителя на приобретение также прав на земельный участок площадью 254 кв.м материалами дела не подтверждена.

Довод заявителя о том, что постановлением от 20.06.2000 N 298-1 без согласия арендодателя произведено изъятие земельного участка площадью 254 кв.м без согласия арендатора - ЗАО НПО "Прогресс-Сервис" не может быть принят во внимание.

Указанное постановление ЗАО НПО "Прогресс-Сервис" в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано. Ранее постановлением от 23.04.1999 N 240 земельный участок площадью 9058 кв.м предоставлялся ЗАО НПО "Прогресс-Сервис" и Свераку П.Б. в краткосрочную аренду на 1 год на период оформления документов на землю под объектами недвижимого имущества. Границы предоставленного Свераку П.Б. земельного участка площадью 1007 кв.м согласованы ЗАО НПО "Прогресс-Сервис". В свою очередь ЗАО НПО "Прогресс-Сервис" оформлен договор аренды в отношении земельного участка площадью 7 489 кв.м.

При таких обстоятельствах в отсутствие совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно. Решение суда от 22.04.2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ). Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату согласно ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2010 года по делу N А60-55222/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Трофимову Сергею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 300 (трехсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 28 от 19.05.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова В.Ю. Дюкин