Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 09АП-991/13

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-82241/12-120-786

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ксеньевский прииск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 г.

по делу N А40-82241/12-120-786, принятое судьей Блинниковой H.A.

по иску ОАО "Ксеньевский прииск" (ОГРН 1027500624238)

к Федеральному агентству по недропользованию

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Б. Кожевников (по доверенности от 12.07.2012)

от ответчика: А.Н. Желенщикова (по доверенности от 24.09.2012)

УСТАНОВИЛ

OAO "Ксеньевский прииск" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ) к Федеральному агентству по недропользованию (далее ответчик) об обязании ответчика исполнить в натуре пункты 1.1, 3.1 и 4.1.1. Лицензионного соглашения об условиях недропользования к лицензии ЧИТ 00941 БЭ, как гражданско-правовой сделки, и предоставить истцу право пользования недрами с целью добычи россыпного золото дражным и открытым раздельным способами на месторождении "Большой Амазар", расположенном в Могочинском районе Забайкальского края на cpoк до 31.12.2015 г.

Решением суда от 15 ноября 2012 года в иске отказано. Суд пришел к выводу, что основанием возникновения права пользования недрами является решение уполномоченного органа, которое оформляется специальным государственным разрешением (лицензией), включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия как основание права пользования недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении заранее оговоренных условий.

В соответствии с этим выдача лицензии - административный акт, т.е. основанное на законе юридически властное решение уполномоченного органа, принимаемое в одностороннем порядке с соблюдением определенной формы и процедуры и направленное на установление, изменение либо прекращение административных правоотношений.

Поскольку лицензия прекращена, заявитель пытается повторно рассмотреть спор о законности досрочного прекращения действия лицензии, вновь приводя доводы о незаконности ее прекращения.

Лицензионное соглашение является приложением к лицензии. Поскольку действие лицензии прекращено, лицензионное соглашение также прекратило свое действие.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии у истца заинтересованности в заявленном иске противоречит правовым позициям, сформированным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4784/11 от 06.09.2011 г., N 17697/11 от 05.06.2012 г., Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54.

Суд не учел, что лицензионное соглашение является гражданско-правовой сделкой, что прямо следует из ст.ст. 11, 12 Закона "О недрах", и отказ от его исполнения нарушает права истца (ст.10 Закона "О недрах").

Суд неверно применил ст.417 ГК РФ.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит основания, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 15 ноября 2012 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, истцу в 1998 году было предоставлено право пользования недрами с целью добычи россыпного золота открытым раздельным способом на месторождении Большой Амазар (лицензия ЧИТ 00941 БЭ).

Согласно Закону Российской Федерации "О недрах" (ст. 11) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензионное соглашение является неотъемлемой частью лицензии и закрепляет условия пользования участком недр.

Приказом Роснедра от 21.0.72008 N 626 "О досрочном прекращении права пользования недрами месторождения Большой Амазар по лицензии ЧИТ 00941 БЭ" на основании п. 2,5 ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации "О недрах" с 21 июля 2008 года прекращено было право пользования недрами, предоставленное истцу по названной лицензии на добычу россыпного золота на месторождении Большой Амазар.

Вопрос законности действий Роснедра по прекращению права пользования недрами по лицензии ЧИТ 00941 БЭ рассматривался арбитражными судами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2008 по делу N А40- 55962/08-121-455 в удовлетворении требований о признании незаконным приказа Роснедр от 21.07.2008 N626 было отказано, т.к. оспариваемый акт соответствовал требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2008 было отменено и признан незаконным приказ Роснедр от 21.07.2008 N 626.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 10.2009 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 было отменено и оставлено в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2008.

Истец обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора. Определением ВАС РФ N 12910/09 от 15.10.2009 было отказано в передаче дела N А40-55962/08-121-455 в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2009. В своей позиции ВАС РФ исходил из того, что оспариваемый приказ соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушил права и законные интересы Заявителя.

Таким образом, уже имеются судебные акты, вступившие в законную силу, которые подтвердили позицию Роснедра в части законности прекращения действия лицензии.

Согласно ст.11 Закона "О недрах", предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Таким образом, выдача лицензии - административный акт, т.е. основанное на законе юридически властное решение уполномоченного органа, принимаемое в одностороннем порядке с соблюдением определенной формы и процедуры и направленное на установление, изменение либо прекращение административных правоотношений.

Гражданско-правовым договором в данном случае является не сама лицензия, а лицензионное соглашение, оформленное Приложением N 1 к дополнению N 4 к лицензии, что прямо следует из абзаца 3 ст.11 Закона.

Соответственно, отношения по недропользованию являются предметом как публично-правового (вопросы выдачи лицензии), так и гражданско-правового регулирования (возникающие собственно из лицензионных соглашений).

Между тем, неверный вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор возник исключительно из административных отношений, не привел к принятию незаконного и необоснованного решения.

Согласно ст.417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

В случае признания в установленном порядке недействительным акта государственного органа, на основании которого обязательство прекратилось, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора.

Приказ Роснедра от 21.07.2008 г. N 626 проверен в судебном порядке и не признан недействительным.

В этой связи оснований для восстановления обязательств, оформленных лицензионным соглашением, не имеется. Соответственно, в иске отказано правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4784/11 от 06.09.2011 г., N 17697/11 от 05.06.2012 г., Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 отклоняется судебной коллегией, поскольку данные судебные акты не формулируют подходы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к отношениям по недропользованию.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 г. по делу N А40-82241/12-120-786 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев