Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 10АП-11560/12

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А41-34594/12

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Исаевой Э.Р.

судей Куденеевой Г.А., Миришова Э.С.

при ведении протокола судебного заседания Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от истца - Назарова Бориса Валерьевича: представитель не явился, извещен,

от ответчиков:

от БиЭнЭсДжи ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД: представитель не явился, извещен,

от САФЕРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД: представитель не явился, извещен,

от третьего лица - Открытого акционерного общества Управляющая компания "АТЕМИ": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу БиЭнЭсДжи ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу N А41-34594/12, по иску Назарова Бориса Валерьевича к БиЭнЭсДжи ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД, САФЕРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Борис Валерьевич (далее - Назаров Б.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к БиЭнЭсДжи ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД, САФЕРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД о признании сделки - договора купли-продажи акций Открытого акционерного общества Управляющая компания "АТЕМИ" (далее - ОАО Управляющая компания "АТЕМИ") от 21.02.2011 г., заключенной между компанией БиЭнЭсДжи ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (регистрационный номер НЕ 177001) и компанией САФЕРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (регистрационный номер НЕ 279456), недействительной и применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи акций ОАО Управляющая компания "АТЕМИ" от 21.02.2011 г. в виде возврата компанией САФЕРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД компании БиЭнЭсДжи ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД именных бездокументарных акций в количестве 5 460 штук общей номинальной стоимостью 5 460 руб. 00 коп., которые выпущены ОАО Управляющая компания "АТЕМИ", регистрационный номер выпуска 1-01-0736-А.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО Управляющая компания "АТЕМИ".

22 ноября 2012 года в судебном заседании Арбитражного суда Московской области от истца Назарова Б.В. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.").

Ходатайство мотивировано тем, что в случае удовлетворения заявленного требования истца реестродержатель будет обязан произвести списание акций с лицевого счета компании САФЕРЕЛ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД и зачислить их на лицевой счет компании БиЭнЭсДжи ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД.

Определением от 23 ноября 2012 года арбитражный суд первой отказал в удовлетворении ходатайства Назарова Б.В. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - компания БиЭнЭсДжи ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД подала апелляционную жалобу, в которой просила определение суда отменить и привлечь к участию в деле в качестве соответчика ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.".

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из системного толкования указанной нормы, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ 13 апреля 2011 года), можно прийти к выводу о том, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит определение о привлечении соответчика, только по жалобе лица, подавшего соответствующее ходатайство.

В силу изложенного и исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции делает вывод о наличии оснований для прекращении производства по апелляционной жалобе компании БиЭнЭсДжи ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе БиЭнЭсДжи Холдинг Лимитед на определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу N А41-34594/12.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева Э.С. Миришов