Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 10АП-9439/12

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А41-36967/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Натали Москва": Хилова М.С., по доверенности от 17.01.2012 от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от Некоммерческого партнерства содействия жителям коттеджного поселка "Липки": Бакулев А.В., по доверенности от 16.06.2010;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Натали Москва" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу N А41-36967/11, принятое судьей Богатыревой Г.И. по заявлению Закрытого акционерного общества "Натали Москва" (ИНН 5050015259, ОГРН 1035010210058) к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 5032004222, ОГРН 1025004066966); к Некоммерческому партнерству содействия жителям коттеджного поселка "Липки" (ИНН 5032055393, ОГРН 1035006478341), к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 5032000299, ОГРН 1025004060014) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561) о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Натали Москва" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Некоммерческому партнерству содействия жителям коттеджного поселка "Липки", Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими требованиями:

- признать право постоянного (бессрочного) пользования закрытого акционерного общества "Натали Москва" на земельный участок общей площадью 0,98 га для индивидуального жилищного строительства, дороги, проезды и др., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с/о, в районе д. Липки, кадастровый номер 50:20:0050323:20;

- признать обременения на земельный участок общей площадью общей площадью 0,98 га для индивидуального жилищного строительства, дороги, проезды и др., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с/о, в районе д. Липки, кадастровый номер 50:20:0050323:20 в виде аренды, возникшей на основании договора N 1059 аренды земельного участка от 18.04.2002 года, отсутствующими;

- обязать органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, внести запись в ЕГРП о прекращении права аренды земельного участка общей площадью 0,98 га для индивидуального жилищного строительства, дороги, проезды и др., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Аксиньинский с/о, в районе д. Липки, кадастровый номер 50:20:0050323:20, возникшего на основании Договора N 1059 аренды земельного участка от 18.04.2002 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Натали Москва" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Некоммерческое партнерство содействия жителям коттеджного поселка "Липки" представило в материалы дела отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Ответчик направил в судебное заседание своего представителя

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отзывов в материалы дела не представили, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Аксиньинской сельской администрации Одинцовского района Московской области от 29.04.1994 N 69 закрытому акционерному обществу "Натали-Москва" (ранее - фирма "Натали-Москва") для строительства домов коттеджного типа предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 6 га, расположенный в районе деревни Липки Аксиньинского сельского округа Одинцовского района.

Закрытому акционерному обществу "Натали-Москва" выдан Государственный акт на бессрочное (постоянное) пользование землей МО-21-1 N 691.

С целью содействия владельцам собственности, нанимателям и другим пользователям имущества, расположенного по месту нахождения коттеджного поселка "Липки", в обеспечении их коммунальными услугами, поддержания в рабочем состоянии объектов инфраструктуры, представления интересов жителей коттеджного поселка "Липки" было создано партнерство.

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 29.01.2002 N 180 "О предоставлении земельного участка Некоммерческому партнерству содействия жителям коттеджного поселка "Липки" в районе д. Липки" прекращено право бессрочного пользования ЗАО "Натали Москва" на земельный участок общей площадью 0,98 га (дороги, проезды и др.), предоставленный для индивидуального жилищного строительства в д. Липки, указанный участок изъят из земель ЗАО "Натали Москва" и предоставлен партнерству в аренду сроком на 25 лет.

18.04.2002 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района Московской области (арендодатель) и Некоммерческим партнерством содействия жителям коттеджного поселка "Липки" (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N 1059, по которому последнему во временное владение и пользование передан земельный участок площадью 0,98 га, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Липки. Срок договора до 01.05.2027.

07.08.2002 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:20:005:0323:0020.

Договор аренды земельного участка N 1059 от 18.04.2002 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района и НП "Липки" зарегистрирован 10.11.2002 за N 50-01/49-18/2002-26.1 сроком 01.05.2002 по 01.05.2027.

Постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 04.04.2003 N 774 отменено постановление Главы Одинцовского района от 29.01.2002 N 180, Комитету по управлению муниципальным имуществом предписано досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка с партнерством, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству - внести изменения в документы Государственного земельного кадастра.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 50:20:005:0323:0020, согласно которому данный земельный участок с 07.08.2002 поставлен на кадастровый учет, в графе сведения об обременениях указано "аренда на 25 лет в пользу НП "Липки".

Согласно разъяснениям, указанным в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец.

Суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2012 по делу N А41-32267/11 по заявлению Некоммерческого партнерства содействия жителям коттеджного поселка "Липки" о признании недействительным Постановления от 04.04.2003 N 774 "Об отмене постановления Главы Одинцовского района от 29.01.2002 N 180 "О предоставлении земельного участка Некоммерческому партнерству содействия жителям коттеджного поселка "Липки" в районе деревни Липки", требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Судом первой инстанции так же установлено, что основанием для заключения договора аренды земельного участка N 1059 от 18.04.2002 послужило постановление Главы Одинцовского района от 29.01.2002 N 180 "О предоставлении земельного участка Некоммерческому партнерству содействия жителям коттеджного поселка "Липки" в районе деревни Липки", которым определено: прекратить право бессрочного пользования ЗАО "Натали-Москва" на земельный участок общей площадью 0,98 га, дороги, проезды и др., предоставленный для индивидуального жилищного строительства в районе д. Липки, с согласия землепользователя; изъять земельный участок общей площадью 0,98 га из земель ЗАО "Натали-Москва"; предоставить земельный участок общей площадью 0,98 га заявителю в аренду сроком на 25 лет; утвердить границы земельного участка общей площадью 0,98 га; Комитету по управлению муниципальным имуществом оформить договор аренды земельный участок общей площадью 0,98 га; Комитету по земельным ресурсам внести изменения в документы Государственного земельного кадастра.

При исследование положений постановления Главы Одинцовского района от 29.01.2002 N 180 "О предоставлении земельного участка Некоммерческому партнерству содействия жителям коттеджного поселка "Липки" в районе деревни Липки" на предмет соответствия законодательству судом первой инстанции было установлено, что данное постановление принято на основании действующего законодательства и оснований для его отмены у Главы Одинцовского района Московской области не имелось. Договор как установлено судом, никем не оспорен. Доказательств, обосновывающих недействительность постановления Главы Одинцовского района от 29.01.2002 N 180, а также действительность оспариваемого постановления Одинцовского района N 774 от 04.04.2003 заинтересованным лицом в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что являясь землепользователем спорного земельного участка, согласия о прекращении права бессрочного пользования на земельный участок не давала, поскольку в постановлении Главы Одинцовского района от 29.01.2002 N 180 "О предоставлении земельного участка Некоммерческому партнерству содействия жителям коттеджного поселка "Липки" в районе деревни Липки" имеется ссылка на наличие такого согласия. Доказательств об обратном ЗАО "Натали Москва" суду не представлено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2012 по делу N А41-32267/11 отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 года по делу N А41-32267/11 Арбитражного суда Московской области отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2011 года оставлено в силе.

Данное постановление Федерального арбитражного суда Московского округа мотивировано тем, что наличие согласия ЗАО "Натали Москва" на прекращение права бессрочного пользования на часть земельного участка установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2009 по делу N А41-8561/09. Кроме того, тот факт, что на момент рассмотрения дела в арбитражных судах оспариваемый ненормативный правовой акт не приведен в действие (не исполнен) не свидетельствует об отсутствии нарушения им прав заявителя, поскольку его существование создает потенциальную угрозу нарушения прав партнерства, которая в случае оставления акта в силе может быть реализована в любой момент.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2009 по делу N А41-8561/09, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010, отказано в удовлетворении иска НП "Липки" к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области, ЗАО "Натали Москва" о признании права долевой собственности домовладельцев коттеджного поселка Липки на объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Московская область, Одинцовский район, Ершовское сельское поселение, коттеджный поселок в деревне Липки с момента их постройки в 1996 году, а именно: водозаборный узел (инв. N 176:057-10512, литера Б); канализационная насосная станция (инв. N 176:057-10512, литера Е); проходная с двумя навесами (инв. N 176:057-10512, литеры Д, Г, Г1). Долю каждого домовладельца считать установленной приложением N 1 к протоколу общего собрания членов НП "Липки" с участием домовладельцев, не являющихся членами партнерства, проведенного 17 мая 2008 года (том 1 л.д. 2 - 6, том 3 л.д. 78).

В данном решении имеется ссылка на письмо ЗАО "Натали-Москва", адресованное Главе Одинцовского р-на Московской области от 18.06.2001 за N 03/15 в котором содержится просьба о передаче 1174 га Некоммерческому партнерству "Содействия жителям коттеджного поселка "ЛИПКИ".

В своей апелляционной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что письмо от 18.06.2011 ЗАО "Натали Москва" никогда не издавало, в связи с чем данное доказательство является сфальсифицированным. Так же истец указывает, что по факту фальсификации доказательства решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Данный довод отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение и Постановление по делу А41-8561/09 вступили в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам не пересматривались, соответственно обстоятельства в них установленные не доказываются вновь.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

На основании вышеизложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что в соответствии с частью 4 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что данный довод суда первой инстанции не повлиял на законность и обоснованность вынесенного по настоящему делу решения.

Так же в своей апелляционной жалобе истец указывает, что в обжалуемом решении не указаны нормы права, на основании которых суд первой инстанции вынес резолютивную часть решения, при этом истец не конкретизирует какие именно нормы права не указал суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку в резолютивной части обжалуемого решения судом приведены ссылки на нормы материального и процессуального права.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 года по делу N А41-36967/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Натали Москва" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко