Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-2578/13

г. Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-121695/12-21-1167

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А.,: Сабировой М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юнона"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" ноября 2012 г. по делу N А40-121695/12-21-1167, принятое судьей О.В. Каменской

по иску (заявлению) ООО "Адиком" (ОГРН 1067760441814) 127591, г. Москва, ул. Дубнинская, д.79Б к ООО "Юнона"351120, Краснодарский край, Тихорецкий р-н, г. Тихорецк, ул. Федосеева, 51 о взыскании 1 697 877 руб. 34 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Адиком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Юнона" о взыскании 1 493 295 руб. 81 коп. основной задолженности по договору, 204 581 руб. 53 коп. пени.

Решением суда от 20.11.2012 г. по делу N А40-121695/12-21-1167 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Указал на то, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 16.02.2012 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 013/12, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные препараты, именуемые далее "Товар".

Согласно п. 5.1. договора, оплата за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с выставления счета. Товар был передан в полном объёме, однако ответчиком до настоящего момента оплата не произведена.

В соответствии с п. 7.2. договора, за несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 1 652 824,19 рублей., что подтверждается товарно-транспортными и товарными накладными с подписью уполномоченного лица о приеме товара.

Ответчиком оплата произведена на сумму 159 528,38 руб., в связи с чем, задолженность составила 1 493 295 руб. 81 коп., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов на 01.08.2012 г. (л.д.16).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 1 493 295 руб. 81 коп. и пени в сумме 204 581 руб. 53 коп.

Довод ответчика о том, что взысканная сумма пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательств, судом апелляционной инстанцией, отклоняется.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком в суде первой инстанции не представлено письменного заявления о снижении неустои?ки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 г. по делу N А40-121695/12-21-1167 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Юнона" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова