Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 10АП-887/13

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А41-26187/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Есина Н.В., доверенность от 20.03.2012,

от заинтересованных лиц:

от начальника оперативно-розыскной части N 4 четвертого Межрайонного отдела Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области полковника полиции Скуратова Д.В. - не явился, извещен,

от оперуполномоченного оперативно-розыскной части четвертого Межрайонного отдела Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области капитана полиции Кузуба М.В. - Кузуб М.В., предъявлено удостоверение,

от третьего лица: Григорович Ю.В., доверенность от 15.01.2013 N 1/99,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЗАВИДОВО Село" (ИНН: 6911027590, ОГРН: 1076911001793) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 по делу N А41-26187/12, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению закрытого акционерного общества "ЗАВИДОВО Село" к начальнику оперативно-розыскной части N 4 четвертого Межрайонного отдела Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области полковнику полиции Скуратову Д.В., оперуполномоченному оперативно-розыскной части четвертого Межрайонного отдела Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области капитану полиции Кузубу М.В., при участии в качестве третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о признании действий по удержанию имущества незаконными, обязании возвратить изъятое имущество,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЗАВИДОВО Село" (далее - общество, заявитель, ЗАО "ЗАВИДОВО Село") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику оперативно-розыскной части N 4 четвертого Межрайонного отдела Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области полковнику полиции Скуратову Д.В. (далее - начальник ОРЧ 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области полковник полиции Скуратов Д.В.), оперуполномоченному оперативно-розыскной части четвертого Межрайонного отдела Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел России по Московской области капитану полиции Кузубу М.В. (далее - оперуполномоченный ОРЧ 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области капитан полиции Кузуб М.В.), в котором просит:

- признать действия оперуполномоченного ОРЧ 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Кузуба М.В., руководителя подразделения - начальника ОРЧ 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области полковника полиции Скуратова Д.В. по удержанию имущества, принадлежащего ЗАО "ЗАВИДОВО Село", незаконными;

- обязать оперуполномоченного ОРЧ 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области капитана полиции Кузуба М.В., руководителя подразделения - начальника ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области полковника полиции Скуратова Д.В. вернуть ЗАО "ЗАВИДОВО Село" изъятые 27.11.2011 в ходе осмотра места происшествия 15 автоматов и 28.11.2011 в ходе осмотра места происшествия телевизор "Филипс" UZ1A1197003978, телевизор "Филипс" UZ1A1197006077, телевизор "Филипс" UZ1A1137008034, телевизор "Филипс" UZ1A1137006078, телевизор "Филипс" UZ1A1137005373, телевизор "Филипс" UZ1 АН 37008030, телевизор "Самсунг" 69603NNQ302223A, телевизор "Самсунг" 69603NNQ201345Y, маршрутизатор ЗСОМ1647-110-010AB, сервер, монитор "Самсунг" S1A17NMDL929936M, монитор "Самсунг" 0562HLOZCO0986A, монитор "Самсунг" NA17HGNL8249103, монитор "Ш" 906NDJXCN700, монитор "LG" 101RAOK40588, монитор "Benq" ETT1601382SLO, DVR-Digital Video Recodez-N160L100300209, полиэтиленовый пакет с документацией ЗАО "Завидово Село", ключи от автоматов, игровые автоматы ADM SAMVLATOK, NOVOLOT, NOVOLOT, NOVOLOT, NOVOLOT, NOVOLOT 1-198054, NOVOLOT, Admiral, NOVOLOTN000717, Simulator 000732, Simulator ADM000741, NOVOMAT1K DVO-VISION, NOVOMAT1K DVO- VISION, NOVOMAT1K DVO-VISION, и два автомата без названия, пакет с документацией, принадлежащей ЗАО "ЗАВИДОВО Село".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.11.2011 старший дознаватель отдела дознания Отдела МВД России по г.о. Лобня Волков Н.С., получив сообщение от дежурного Отдела МВД России по г.о. Лобня по факту выявления игрового оборудования, прибыл по адресу: г.Лобня, ул.Маяковского, д.1 "г" и в соответствии со статьями 164, 176, частями 1-4 и 6 статьи 177 УПК РФ произвел осмотр места происшествия, в ходе осмотра были изъяты игровые автоматы в количестве 15 штук (л.д. 97-101).

28 ноября 2011 года следователь СО ОМВД России по г.о. Лобня Корявен С.А., получив сообщение от оперативного дежурного, прибыл по адресу: г.Лобня, ул.Маяковского, д.1 "г" и в соответствии со статьями 164, 176, частями 1-4 и 6 статьи 177 УПК РФ произвел осмотр игрового клуба, с места осмотра изъято 6 мониторов, 8 телевизоров, полиэтиленовый пакет с документацией, 15 игровых автоматов, ключи от автоматов игровых в количестве 30 штук упакованные в полиэтиленовый пакет и опечатанные печатью N 120 ОМВД России по г.о. Лобня, ключ от входной двери упакованный в бумажный пакет и опечатанный печатью N 120 ОМВД России по г.о. Лобня (л.д. 102-107).

Проверочный материал по факту незаконной игровой деятельности в игровом клубе сопроводительным письмом ОМВД России по г.о. Лобня от 30.11.2011 N 120/14038 направлен начальнику ОРЧ 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области полковнику полиции Скуратову Д.В. для принятия решения (л.д. 89).

По факту выявленного нарушения оперуполномоченным ОРЧ 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области Кузубом М.В. в отношении ЗАО "ЗАВИДОВО Село" составлен протокол от 30.12.2011 серии АА N 4737501 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ (л.д. 86-87). В названном протоколе в графе "вещественные доказательства" указаны 15 игровых аппаратов с купюроприемниками, 6 мониторов компьютерных, 8 телевизоров, видеорегистратор, в графе "место нахождения вещественных доказательств" указано ОМВД России по г.о. Лобня.

Сопроводительным письмом от 30.12.2011 материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ЗАО "ЗАВИДОВО Село" направлены начальником ОРЧ 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области полковником полиции Скуратовым Д.В. Мировому судье 101 судебного участка г.о. Лобня и получены судьей 10.01.2012 (л.д. 133).

Определением Лобненского городского суда Московской области от 20.01.2012 протокол об административном правонарушении от 30.12.2011 со всеми материалами возвращен оперуполномоченному ОРЧ 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области капитану полиции Кузубу М.В. для устранения недостатков (л.д. 136-137).

Сопроводительным письмом от 05.03.2012 N 4-4/317-4 материалы дела об административном правонарушении направлены начальником ОРЧ 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области полковником полиции Скуратовым Д.В. прокурору г.Лобня по запросу (л.д. 138).

Кузуб М.В. в судебном заседании пояснил, что производство по административному делу не завершено, так как дело по запросу направлено в прокуратуру г.Лобня.

Указывая на то, что срок привлечения ЗАО "ЗАВИДОВО Село" к административной ответственности истек, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением о признании действий сотрудников ОРЧ 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области Кузуба М.В. и Скуратова Д.В. по удержанию имущества, принадлежащего ЗАО "ЗАВИДОВО Село", незаконными и обязании возвратить имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество Кузубом М.В. и Скуратовым Д.В. не удерживается, в их владении не находится, поэтому не может быть ими возвращено обществу.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что в силу пункта 14 раздела 2 Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2009 N 1025 (далее - Инструкция), изъятое у ЗАО "ЗАВИДОВО Село" имущество должно было быть передано ОМВД России по г.о. Лобня в ОРЧ 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области вместе с материалами проверки. В протоколе об административном правонарушении от 30.12.2011, составленном оперуполномоченным ОРЧ 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции Кузубом М.В., указано, что к данному протоколу прилагается изъятое имущество, однако в нарушение положений Инструкции такое имущество в Лобненский городской суд Московской вместе с материалами дела об административном правонарушении не передавалось. Заявитель также указывает, что сотрудником ОМВД России по г.о. Лобня нарушен порядок изъятия принадлежащего обществу имущества. Кроме того, срок привлечения ЗАО "ЗАВИДОВО Село" к административной ответственности истек, в связи с чем у заинтересованных лиц отсутствуют основания для удержания спорного имущества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Оперуполномоченный ОРЧ 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области капитан полиции Кузуб М.В. и представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Начальник ОРЧ 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области полковник полиции Скуратов Д.В. в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, ЗАО "ЗАВИДОВО Село" указывает, что принадлежащее ему имущество в силу пункта 14 раздела 2 Инструкции должно находиться в ОРЧ 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области, в связи с чем требования заявлены именно к должностным лицам оперативно-розыскной части.

Между тем из материалов дела усматривается, что спорное имущество, изъятое 27.11.2011 и 28.11.2011 ОМВД России по г.о. Лобня при осмотре помещения, принадлежащего ЗАО "ЗАВИДОВО Село", в ОРЧ 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области не передавалось.

Из сопроводительного письма от 30.11.2011 N 120/14038 о направлении материалов по подследственности по факту незаконной игровой деятельности в игровом клубе ЗАО "ЗАВИДОВО Село" следует, что из ОМВД России по г.о. Лобня в ОРЧ 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области переданы материалы на 21 листе и изъятые ключи, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью N 120 ОМВД России по г.о. Лобня.

Из протокола осмотра места происшествия от 28.11.2011 следует, что в бумажный конверт, опечатанный печатью N 120 ОМВД России по г.о. Лобня, был упакован ключ от входной двери. Общество не просит признать незаконными действия по удержанию ключа от входной двери и обязать возвратить ключ от входной двери.

Другое имущество в ОРЧ 4 УЭБиПК ГУ МВД России по МО не передавалось. В протоколе об административном правонарушении указано, что вещественные доказательства: 15 игровых автоматов, 6 мониторов, 8 телевизоров, видеорегистратор, находится в ОМВД России по г.о. Лобня.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество удерживается должностными лицами ОРЧ 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области суду не представлено.

Доводы заявителя о нарушении порядка изъятия имущества, пункта 14 раздела 2 Инструкции, в соответствии с которым при передаче дела об административном правонарушении судье, другому органу, должностному лицу изъятые вещи и документы передаются вместе с делом об административном правонарушении, а также истечении срока давности привлечения ЗАО "ЗАВИДОВО Село" к административной ответственности не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, в рамках которого заявлены требования об оспаривании действий должностных лиц ОРЧ 4 УЭБиПК ГУ МВД России по Московской области по удержанию имущества и обязании возвратить такое имущество, а не об оспаривании действий, связанных с несоблюдением порядка изъятия имущества, пункта 14 раздела 2 Инструкции и не принятию мер по прекращению производства по административному делу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 по делу N А41-26187/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.А. Кручинина