Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 10АП-10874/12

г. Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А41-21315/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "Михайловка", ИНН: 5042088937) - Митусова Н.А., представитель по доверенности б/н от 05.07.2011,

от заинтересованного лица (ЗАО "Родос", ОГРН: 1035008366183) - Зимин А.А., представитель по доверенности б/н от 07.02.2012,

от заинтересованного лица (ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (ООО "Калинка-Талдом") - Зимин А.А., представитель по доверенности б/н от 15.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Родос" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2012 по делу N А41-21315/12, принятое судьей Ивановой Н.М.,

по заявлению ООО "Михайловка" к ЗАО "Родос" и ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, при участии третьего лица - ООО "Калинка-Талдом", об оспаривании действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Михайловка" (далее - ООО "Михайловка", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) и закрытому акционерному обществу "Родос" (далее - ЗАО "Родос") о признании недействительным решения ИФНС по г. Сергееву Посаду Московской области, оформленного записью с государственным регистрационным номером 2105042171419, дата внесения записи 02.12.2010, о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица, которой признана недействительной запись государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Родос" при реорганизации в форме преобразования за государственным регистрационным номером 2065038116779 от 17.10. 2006 года и обязать исключить указанную запись; о признании недействительным решение ИФНС по г. Сергееву Посаду Московской области, оформленное записью от 02.12.2010 за государственным регистрационным номером 2105042171420, о признании судом недействительным решения о государственной регистрации ООО "Михайловка" при его создании, обязать восстановить ООО "Михайловка" в качестве действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Родос" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ЗАО "Родос" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Калинка-Талдом" поддержал позицию ЗАО "Родос".

Представитель ООО "Михайловка" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

ИФНС по г. Сергееву Посаду Московской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правых основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2010 ИФНС по г. Сергееву Посаду Московской области внесла записи в ЕГРЮЛ о признании государственной регистрации юридического лица при создании недействительной на основании решения суда в отношении ООО "Михайловка" за регистрационным номером 2105042171420 и о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 17.10.2006 регистрационный номер 2065038116779 недействительной на основании решения суда в отношении ЗАО Родос".

Считая указанные действия незаконными и нарушающими права общества, ООО "Михайловка" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-20914/07, на основании которого были произведены вышеуказанные записи, не вступило в законную силу и было отменено апелляционным судом, в связи с чем, правовых оснований для внесения указанных записей по состоянию на 02.12.2010 у налогового органа не имелось.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции положенные в основу решения сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значения для правильного разрешения спора по существу, и с неправильным применением норм материального и процессуального права в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющего публичные полномочия, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) установлено, что под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах.

Государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" (ст. 2 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

В силу п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, данная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно статье 4 Закон о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Закона). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона).

При несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К2-20914/07 вынесено решение по заявлению ООО "Калинка-Талдом" к ООО "Михайловка" и ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании недействительным реорганизации ЗАО "Родос" в форме преобразования в ООО "Михайловка", признании незаконным осуществленную Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области от 17.10.2006 государственную регистрацию прекращения деятельности ЗАО "Родос" при реорганизации в форме преобразования, а также об обязании Межрайонную ИФНС России N 3 по Московской области отменить государственную регистрацию прекращения деятельности ЗАО "Родос" при реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с ч. 7 ст. 201 АПК РФ решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные правоотношения, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

По смыслу ч. 1 ст. 182 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2010 была подана 25.11.2010, т.е. с соблюдением срока на обжалование решения, не вступившего в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 257 АПК РФ, и принята к производству определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Между тем, 02.12.2010, в отсутствие факта вступления в законную силу решения суда по делу N А41-К2-20914/07, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области в ЕГРЮЛ внесены оспариваемые записи с регистрационными номерами 2105042171419, 2105042171420, о чем выданы соответствующие свидетельства.

Как правомерно указано судом первой инстанции, из материалов регистрационного дела усматривается, что налоговая инспекция 16.11.2010 по почте получила копию решения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2010 как лицо, участвующее в дело, в тоже время инспекцией была получена апелляционная жалоба на указанное решение.

Доказательств направления указанного решения Арбитражного суда Московской области в налоговый орган для немедленного исполнения материалы дела не содержат, текст резолютивной части названного решения от 01.11.2010 по делу N А41-К2-20914/07 не содержит указаний на немедленное исполнение судебного акта.

Таким образом, по состоянию на 02.12.2010 не имелось вступившего в законную силу решения суда, во исполнение которого налоговый орган обязан был внести в ЕГРЮЛ оспариваемые записи с регистрационными номерами 2105042171419, 2105042171420.

Кроме того, как уже было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Приказом ФНС России от 26.04.2005 N САЭ-3-09/180@ утверждена форма решения о государственной регистрации, которая содержит наименование регистрирующего органа, выдавшего документ, а также дату выдачи.

Однако в представленной ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области копии регистрационного дела отсутствуют решения, на основании которых были внесены записи в ЕГРЮЛ и выданы два свидетельства от 02.12.2010 за номерами 2105042171419, 2105042171420. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии по состоянию на 02.12.2010 правовых оснований для внесения оспариваемых записей в ЕГРЮЛ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующего.

Согласно положениям ст. 198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (действия, бездействия) недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу А41-К2-20914/07 признана недействительной реорганизация ЗАО "Родос" в форме преобразования в ООО "Михайловка"; а также признана незаконной осуществленная Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области от 17.10.2006 государственная регистрация прекращения деятельности ЗАО "Родос" при реорганизации в форме преобразования. Действия по государственной регистрации юридического лица ООО "Михайловка" при рассмотрении указанного спора не рассматривались, государственной регистрация ООО "Михайловка" в качестве юридического лица не была признана недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правовым последствием признания недействительной государственной регистрации реорганизации ЗАО "Родос" в форме преобразования в ООО "Михайловка" является то, что ООО "Михайловка" не является правопреемником ЗАО "Родос".

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение ИФНС по г. Сергееву Посаду Московской области, оформленное записью с государственным регистрационным номером 2105042171419, дата внесения записи 02.12.2010, о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица, которым признана недействительной запись государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Родос" при реорганизации в форме преобразования за государственным регистрационным номером 2065038116779 от 17.10.2006, не затрагивает права и охраняемые законом интересы ООО "Михайловка".

Кроме того, заявителем не указано, какие именно права и интересы ООО "Михайловка" нарушены оспариваемыми действиями регистрирующего органа и каким образом они могут быть восстановлены путем принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований у суда первой инстанции для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Довод ЗАО "Родос" о том, что ООО "Михайловка" пропущен срок, установленный ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, что заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, только после приобщения 19.03.2012 к материалам дела N А41-3831/10 выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Родос".

Ссылка ЗАО "Родос" на осведомленность ООО "Михайловка" о совершенных налоговым органом регистрационных действий из письма N 04.14/00092 от 25.01.2012 подлежит отклонению, поскольку указанное письмо в материалы дела не представлено, иных доказательств того, что ООО "Михайловка" уведомлялось о внесении каких-либо изменений в ЕГРЮЛ не представлено.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области, 28.04.2012 ООО "Михайловка" обратилось в суд с настоящим заявлением, то есть в пределах установленного законом срока. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Михайловка" о признании незаконным записи в ЕГРЮЛ внесенную 02.12.2010 регистрирующим органом за регистрационным номером 2105042171420, поскольку в решение суда первой инстанции от 01.11.2010 по делу N А41-К2-20914/07 отменено вышестоящей инстанцией, а постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2011 по названному делу в резолютивной части не содержит решения о признании незаконной государственной регистрации ООО "Михайловка" в качестве юридического и об аннулировании (исключении) либо внесении в ЕГРЮЛ сведений о признании государственной регистрации ООО "Михайловка" как юридического лица недействительной либо незаконной.

Внесение регистрирующим органом 02.12.2010 без наличия на то правовых оснований в ЕГРЮЛ записи за регистрационным номером 2105042171420 нарушает права ООО "Михайловка", как юридического лица, поскольку указанные действия лишили его правоспособности.

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании вышеизложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, оформленного записью с государственным регистрационным номером 2105042171419, дата внесения записи 02.12.2010, о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица, которой признана недействительной запись государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Родос" при реорганизации в форме преобразования за государственным регистрационным номером 2065038116779 от 17.10.2006 и обязании исключить указанную запись, а также взыскания с ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области в пользу ООО "Михайловка" 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины с одновременным приятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу N А41-21315/12 изменить в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, оформленного записью с государственным регистрационным номером 2105042171419, дата внесения записи 02 декабря 2010 года, о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица, которой признана недействительной запись государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Родос" при реорганизации в форме преобразования за государственным регистрационным номером 2065038116779 от 17 октября 2006 года и обязании исключить указанную запись, а также взыскания с ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области в пользу ООО "Михайловка" 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении указанных требований отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова