Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-1171/13

город Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-90503/12-55-840

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДЕМИУРГ-Ост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012

по делу N А40-90503/12-55-840

по иску ООО "Производственно-коммерческая фирма "СЕМАРГЛ" (ОГРН 1083435003915, ИНН 3435002263)

к ООО "ДЕМИУРГ-Ост" (ОГРН 1027739443071, ИНН 7707271600)

о взыскании денежных средств в сумме 779.019 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СЕМАРГЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕМИУРГ-Ост" о взыскании денежных средств в сумме 779.019 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 06.11.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 19 сентября 2011 года между ООО "ПКФ "Семаргл" и ООО "Демиург -Ост" заключен договор купли продажи N 209/11 на поставку продуктов питания (сыр и масло сливочное).

В счет выполнения договора купли продажи N 209/11 от 19.09.2011 истцом на расчетный счет ответчика были перечислен аванс по платежному поручению N 17 от 21.09.2011 в сумме 4 000 000 рублей.

Как указал истец в исковом заявлении, Договор купли продажи заключался с намерением поставлять продукты питания в воинскую часть г. Владимира, но по независящим от истца причинам воинская часть отказалась от услуг.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец известил ответчика о расторжении договора N 209/11 от 19.09.2011 в связи с чем, ответчик добровольно с 29.09.2011 возвращал частями аванс на расчетный счет истца, тем самым признав договор купли продажи N 209/11 от 19.09.2011 расторгнутым.

16 декабря 2011 истец направил ответчику письмо исх.. N 28 с просьбой погасить оставшуюся задолженность, также письмом от 06 февраля исх. N3 истцом был предложен график гашения задолженности ООО "Демиург - Ост".

Указанные письма ответчиком оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд правомерно посчитал требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товар истцом не принят, подлежит отклонению, поскольку не подтверждены документально, доказательства передачи товара в материалы дела не представлено.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств по передаче товара либо возврата полученных в качестве предварительной оплаты денежных средств, исковые требования ООО "ПКФ "Семаргл" суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с Ответчика денежных средств в сумме 779.019 руб.00 коп., в качестве основного долга в соответствии с нормами ч. 3 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, когда продавец, получивший предварительную оплату за товар, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства ввиду следующего.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 по делу N А40-90503/12-55-840 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков