Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 10АП-543/13

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А41-50828/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Воробьевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания Алчаковым В.Х.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу

дачного некоммерческого товарищества "Коммунальный работник"

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2013

по делу N А41-50828/12, принятое судьей Востоковой Е.А.

по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Коммунальный работник" (ИНН 50400101, ОГРН 1035007908814)

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области

о признании незаконным решения N 133 от 26.07.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации и отмене данного решения,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Коммунальный работник" (далее - истец, ДНТ "Коммунальный работник", ДНТ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области, налоговый орган) о признании незаконным решения от 26.07.2012 N 133 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации и отмене решения от 26.07.2012 N 133.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражным судом Московской области дело N А41-50828/12 рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2013 по делу N А41-50828/12 в удовлетворении заявления ДНТ "Коммунальный работник" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании незаконным решения от 26.07.2012 N 133 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации отказано, в части требований об отмене решения от 26.07.2012 N 133 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ДНТ "Коммунальный работник" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства.

В решении от 26.07.2012 N 133 рассчитывается сумма оплаты земельного налога, исходя из участков как самого ДНТ, так и участников ДНТ. В то же время истец считает, что он не является плательщиком налогов и сборов за всех участников - членов ДНТ, а оплачивает налоги только за два объекта недвижимости - земельные участки. Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области своим решением от 26.07.2012 N 133 вопреки ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) возложила на ДНТ ответственность за неуплату земельного налога по объектам налогообложения, собственником которых ДНТ не является. Кроме того, по мнению истца, не обжалование истцом требований налогового органа об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, на основании которых вынесено решение налогового органа от 26.07.2012 N 133, не является основанием для отказа судом в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене данного решения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ДНТ "Коммунальный работник" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

В соответствии с. ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционная жалоба ДНТ "Коммунальный работник" рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2011 Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области принято решение N 3862 о привлечении ДНТ "Коммунальный работник" к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3072,20 руб. за неполную уплату земельного налога за 2010 год, также доначислен налог в сумме - 15361 руб., пени - 631,47 руб.

Данное решение заявителем в вышестоящий налоговый орган и в суд оспорено не было.

19.09.2011 инспекция выставила заявителю требование N 5890, в котором предложила в срок до 07.10.2011 оплатить земельный налог в сумме 15361 руб., пени - 631,47 руб., штраф - 3072,20 руб., в качестве основания к взиманию названных платежей в требовании указано решение N 3862.

01.11.2011 Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в связи с неисполнением требования N 5890 принято решение N 9408 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

27.02.2012 инспекция выставила заявителю требование N 951 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которым в срок до 19.03.2012 предложила уплатить земельный налог в сумме 31269 руб. по сроку уплаты 01.08.2011, земельный налог в сумме 2667 руб. по сроку уплаты 31.10.2011, земельный налог в сумме 2666 руб. по сроку уплаты 01.02.2012, пени по земельному налогу в сумме 8497,43 руб. по сроку уплаты 16.02.2012.

18.04.2012 налоговым органом в связи с неисполнением требования N 951 принято решение N 14032 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

19.04.2012 инспекция выставила заявителю требование N 1744 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которым в срок до 14.05.2012 предложила уплатить земельный налог в сумме 3393 руб. по сроку уплаты 01.02.2012 и пени по земельному налогу в сумме 401,86 руб. по сроку уплаты 10.04.2012.

В связи с неисполнением требования N 1744 налоговым органом 21.06.2012 принято решение N 15844 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В связи с отсутствием сведений о счетах заявителя в порядке ст.46, ст.47 НК РФ инспекцией 26.07.2012 принято решение N 133 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ДНТ "Коммунальный работник".

Не согласившись с данным решением, ДНТ "Коммунальный работник" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указывает, что оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов, вынесенных на основании и во исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также полученных и не оспоренных в судебном порядке требований об уплате налога, возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву незаконности названных решений и требований.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, неисполнение которого является основанием для применения мер принудительного взыскания задолженности в порядке статей 46, 47 НК РФ.

Абзац 4 п. 4 ст. 69 НК РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней (рабочих) с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Такое решение принимается в течение года по истечении установленного в требовании срока уплаты налога.

Таким образом, налоговым органом соблюдена процедура принудительного взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вопрос обоснованности начисления налога, сбора, пени и штрафа не являлось предметом спора по настоящему делу.

Ссылка Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области на пропуск заявителем срока обращения в арбитражный суд арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается. Как установлено арбитражным судом первой инстанции, оспариваемое решение получено заявителем 19.08.2012 (дата получения инспекцией не оспорена), заявление подано в арбитражный суд 14.11.2012, то есть в пределах установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока.

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в части требований об отмене решения от 26 июля 2012 года N 133 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации производство по делу подлежит прекращению применительно к п.1 ч. 1ст.150 АПК РФ.

Полномочиями по отмене ненормативных правовых актов Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации арбитражный суд не наделяет, в связи с чем такие требование не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2013 года по делу N А41-50828/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

И.О. Воробьева