Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 10АП-10785/12

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А41-36407/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Фирма Медполимер": Кириллова Ю.Е. по доверенности N 7 от 18.02.13; Зимина Е.А. по доверенности N 10 от 18.02.13;

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Сакта": Крупнов В.А. по доверенности от 15.11.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Сакта" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу N А41-36407/12, принятое судьей Мильковым М.А., по иску открытого акционерного общества "Фирма Медполимер" к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Сакта" о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Фирма Медполимер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма (ООО НПФ) "Сакта" о взыскании 255 769 рублей 67 копеек стоимости возвращенной продукции, 1 714 479 рублей 59 копеек убытков, причиненных продажей некачественного товара, 4 956 рублей расходов на проведение экспертизы, 32 887 рублей 79 копеек расходов по госпошлине, 13 572 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании статей 15, 393, 395, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года взыскано с ООО НПФ "Сакта" в пользу ОАО "Фирма Медполимер" 255 769 рублей 67 копеек стоимости товара ненадлежащего качества, 1 714 479 рублей 59 копеек убытков, 4 956 рублей расходов на экспертизу, 32 887 рублей 79 копеек расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО НПФ "Сакта" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на отсутствие доказательств некачественности поставленного товара и на то, что соглашение от 25.01.12 о возмещении ущерба было подписано ответчиком под влиянием обмана.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО НПФ "Сакта" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО "Фирма Медполимер" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 14.01.11 между ООО НПФ "Сакта" (Продавец) и ОАО "Фирма Медполимер" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 216-5, согласно которому Продавец обязался передать пробки резиновые медицинские (Товар) в собственность Покупателю в количестве, ассортименте и сроки в соответствии с принятой Продавцом Заявкой Покупателя, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в установленном настоящим Договором порядке. Указанный товар используется истцом при производстве медикаментов (л.д. 64).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО НПФ "Сакта" поставило ОАО "Фирма Медполимер" товар - пробки резиновые медицинские стоимостью 675 259 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 270 от 02.12.11, N 258 от 21.11.11, счетами-фактурами к ним и сторонами не оспаривается (л.д. 23-27).

При осуществлении контроля качества произведенной продукции ОАО "Фирма Медполимер" было установлено, что поставленный ООО НПФ "Сакта" товар не соответствует ТУ 9398-001-31316292-2007, в результате чего истцом было забраковано 65 539 единиц изготовленной продукции стоимостью 1 714 479 рублей 59 копеек, о чем 23.12.11 были составлены акты о забракованной продукции (л.д. 33, 36-42).

Также истцом были забракованы 528 500 единиц резиновых медицинских пробок, о чем составлены акты N АЗ-ПИР-0176-2011 от 23.12.11 и N АЗ-ПИР-0181-2011 от 23.12.11 (л.д. 35, 43), 1 800 единиц готовой продукции - узел инъекционный с пробкой резиновой медицинской, о чем составлен акт N АЗ-ПИР-0182-2011 от 23.12.11 (л.д. 44).

О некачественности вышеназванной продукции также свидетельствуют протоколы испытаний от 28.06.12, составленные Испытательной лабораторией СПб ГБУЗ "Северо-Западный центр по контролю качества лекарственных средств" (л.д. 14-20).

17.01.12 ОАО "Фирма Медполимер" направило в адрес ООО НПФ "Сакта" претензию N 28/14, в которой указало на некачественность поставленной продукции, необходимость в срок до 25.01.12 возместить реальный ущерб в размере 1 714 479 рублей 59 рублей, а также возвратить стоимость оплаченной продукции в размере 332 270 рублей 40 копеек (л.д. 47).

25.01.12 комиссией в составе представителей ООО НПФ "Сакта" и ОАО "Фирма Медполимер" был составлен акт о некачественности поставленной ответчиком продукции (л.д. 45).

25.01.12 между ООО "НПФ "Сакта" (Продавец) и ОАО "Фирма Медполимер" (Покупатель) было подписано соглашение к договору купли-продажи N 216-5 от 14.01.11, в соответствии с которым (л.д. 21):

- Покупатель обязался осуществить возврат в срок до 15.02.12 (после оплаты Продавцом транспортных расходов) Продавцу: пробки резиновые медицинские в количестве 496 000 штук на сумму 332 270 рублей 40 копеек; инъекционные узлы с пробкой в количестве 1 800 штук на сумму 2 491,15 рублей; пробка резиновая медицинская (обработанная) в количестве 32 500 штук на сумму 21 008,12 рублей;

- Продавец обязался перечислить на расчетный счет Покупателя предоплату по счету N 259 от 24.11.11 в размере 1 007 529 рублей 60 копеек в срок до 15.03.12 с правом досрочного погашения в следующем порядке: до 15.02.12 - 300 000 рублей, до 02.03.12 -300 000 рублей, до 15.03.12 - 407 529,60 рублей;

- Продавец обязался перечислить на расчетный счет Покупателя стоимость возвращаемой Продукции в размере 355 769,67 рублей в срок до 05.04.12 с правом досрочного погашения;

- Продавец обязался перечислить на расчетный счет Покупателя в возмещение Покупателю реального ущерба забракованной готовой продукции (инфузионные растворы) в размере 1 714 479,59 рублей в срок до 15.06.12 с правом досрочного погашения в следующем порядке: до 01.05.12 - 600 000 рублей, до 01.06.12 - 600 000 рублей, до 15.06.12 - 514 479,59 рублей.

Неисполнение ООО ГПФ "Сакта" принятых на себя обязательств по возврату стоимости забракованной продукции и возмещению убытков послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая исковые требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, но при этом полагает, что решение подлежит изменению в части размера стоимости некачественного товара, подлежащего взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2.1. договора купли-продажи N 216-5 от 14.01.11 установлено, что качество Товара должно соответствовать ТУ 9398-001-31316292-2007.

В обоснование заявленных требований ОАО "Фирма Медполимер" указало, что ООО НПФ "Сакта" по договору купли-продажи N 216-5 от 14.01.11 поставило истцу товар - пробки резиновые медицинские стоимостью 675 259 рублей 20 копеек (л.д. 23-27), которые были использованы последним при производстве медикаментов.

При осуществлении контроля качества произведенной продукции ОАО "Фирма Медполимер" было забраковано 528 500 единиц резиновых медицинских пробок (л.д. 35, 43), которые были возвращены ответчику (л.д. 77-78).

Факт некачественности поставленной ООО НПФ "Сакта" продукции подтвержден представленными в материалы дела актами о забракованной продукции, составленными истцом, протоколами испытаний от 28.06.12 (л.д. 33, 35-44), составленными Испытательной лабораторией СПб ГБУЗ "Северо-Западный центр по контролю качества лекарственных средств" (л.д. 14-20), а также актом о некачественности продукции от 25.01.12, составленным ООО НПФ "Сакта" и ОАО "Фирма Медполимер" (л.д. 45).

Пунктом 2.3. договора N 216-5 от 14.01.11 установлено, что в случае обнаружения в течение двух недель с даты получения Товара его несоответствия требованиям ТУ 9398-001-31316292-2007 Покупатель обязан уведомить об этом Продавца. Срок замены Товара - два месяца с даты получения указанного заявления Покупателя (если установление причины такого несоответствия не требует проведения специальной технической экспертизы, иначе - с даты получения заключения специальной технической экспертизы).

17.01.12 ОАО "Фирма Медполимер" направило в адрес ООО НПФ "Сакта" претензию N 28/14, в которой указало на несоответствие товара, поставленного по товарным накладным N 270 от 02.12.11 и N 258 от 21.11.11, по качеству условиям ТУ 9398-001-31316292-2007 по показателю "устойчивость к стерилизации".

ООО НПФ "Сакта" обязанность по замене некачественного товара не исполнило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку некачественный товар в установленный договором от 14.01.11 ответчиком заменен не был, недостатки товара являются неустранимыми, ОАО "Фирма Медполимер" обоснованно потребовало возврата уплаченной за товар денежной суммы в соответствии с вышеназванной нормой права.

Таким образом, у ОАО "Фирма Медполимер" в соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать возврата стоимости некачественного товара.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывалось выше, поставляемая ООО НПФ "Сакта" продукция - пробки резиновые медицинские используются ОАО "Фирма Медполимер" при производстве медикаментов.

При производстве ОАО "Фирма Медполимер" медикамента - натрия хлорида, раствора для инфузии 0,9% натрия хлорид 250 мл., поставленные ответчиком пробки резиновые медицинские, использованные в упаковке названного препарата, в ходе стерилизации подверглись разрушению.

Таким образом, факт некачественности спорного товара был установлен истцом уже в процессе производства медикаментов, которые были забракованы вследствие разрушения резиновых пробок после стерилизации, поскольку готовые препараты не соответствовали по показателю "механические включения" (л.д. 35-44).

Общая сумма реального ущерба по забракованным растворам для инфузии 0,9% натрия хлорид составила 1 714 479 рублей 59 копеек.

В претензии N 28/14 от 17.01.12 ОАО "Фирма Медполимер" указало, что пробка резиновая медицинская в количестве 496 000 шт. не соответствует требованиям показателя "устойчивость к стерилизации", что приводит к наличию механических включений (частиц пробки) в инфузионных растворах по завершении процесса стерилизации, что подтверждается актом АЗ-ПИР-0176-2011 от 23.12.11.

Из содержания соглашения от 25.01.12 к договору купли-продажи N 216-5 от 14.01.11, заключенного между ООО "НПФ "Сакта" и ОАО "Фирма Медполимер", следует, что ответчик принял на себя обязательства по выплате истцу, в том числе, 355 769 рублей 67 копеек стоимости возвращенной продукции и 1 714 479 рублей 59 копеек реального ущерба забракованной готовой продукции (инфузионные растворы) (л.д. 21).

Названное соглашение в установленном законом порядке признано недействительным не было.

Платежными поручениями N 264 от 22.05.12 и N 389 от 02.08.12 ООО НПФ "Сакта" перечислило ОАО "Фирма Медполимер" 200 000 рублей в счет оплаты за возврат продукции по соглашению от 25.01.12.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку в материалы дела и апелляционному суду доказательств исполнения ООО НПФ "Сакта" принятых на себя по соглашению от 25.01.12 обязательств в полном объеме не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 1 714 479 рублей 59 копеек реального ущерба.

С учетом платежного поручения N 389 от 02.08.12, которое в суде первой инстанции представлено не было, и на основании которого ответчик в пользу истца перечислил 100 000 рублей в счет оплаты за возврат продукции, с ООО НПФ "Сакта" в пользу ОАО "Фирма Медполимер" подлежат взысканию 155 769 рублей 67 копеек стоимости возвращенной продукции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств некачественности поставленного товара и размера причиненных убытков подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Наличие обязанности ООО НПФ "Сакта" по выплате ОАО "Фирма Медполимер" денежных средств в виде стоимости возвращенной продукции и реального ущерба подтверждено соглашением сторон от 25.01.12, которое в установленном законом порядке недействительным признано не было.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части определения размера стоимости возвращенной продукции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2012 года по делу N А41-36407/12 изменить в части взыскания стоимости товара ненадлежащего качества.

Взыскать с ООО Научно-производственная фирма "Сакта" в пользу ОАО "Фирма Медполимер" 155 769 рублей 67 копеек стоимости товара ненадлежащего качества.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк