Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 09АП-37539/12

г. Москва

01 марта 2013 г.

Дело N А40-119190/12-151-911

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-119190/12-151-911 по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, 115035, г.Москва, ул.Пятницкая, д. 12, стр.2)

к ЗАО "Агробиопром" (ИНН 7701200530, ОГРН 1027739203370, 113093, г.Москва, пр-т Мира, д.16,)

о взыскании 213 277 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Зиборов Н.В. по дов от 29.11.2012;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Агробиопром" о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 213 277 руб.

Истец исходит из того, что в связи с ДТП, произошедшем 21.09.2011 г. он выплатил своему страхователю страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Тойота", гос. регистрационный номер Н 817 ЕР 197 и обратился в суд с требованием о взыскании с причинителя вреда (владельца источника повышенной опасности - ЗАО "Агробиопром") суммы, составляющей разницу между выплаченным истцом страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика (120 000 руб.), предусмотренным законом и возмещенным страховщиком причинителя вреда.

Апелляционной суд рассматривает дело по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, 21.09.2011 г. произошло ДТП с участием автомобилей "Тойота", гос.регистрационный номер Н 817 ЕР 197, застрахованного в ОСАО "Ингосстрах" по полису N AI 14631805 и ТС "Фольксваген", гос.регистрационный номер М 536 РН 199, под управлением водителя Смирнова И. И. и застрахованного на момент ДТП в ОАО СК "Альянс" по полису ОСАГО ВВВ N 0529016782.

В результате ДТП причинены повреждения автомобилю "Тойота", гос.регистрационный номер Н 817 ЕР 197.

Согласно административным материалам, ДТП произошло вследствие нарушения п.8.3 ПДД РФ водителем ТС "Фольксваген", гос.регистрационный номер М 536 РН 199.

Характер повреждений и размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства содержатся в справке о ДТП от 21.09.2011 г., акте осмотра ТС от 21.09.2011 г., счете от 20.10.2011 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 333 277 руб.

С учетом системного толкования ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме. Возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.3 Федерального закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "б" п.2.1 ст.12 Федерального закона установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Согласно правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч.1 ст.1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

В соответствии со ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст.7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

ОАО СК "Альянс", являясь страховщиком ответственности лица, причинившего вред, выполняя свои обязательства по договору ОСАГО ВВВ N 0529016782, произвело выплату страхового возмещения в размере 120.000 руб., исчерпав лимит ответственности, установленный ст.7 Федерального закона.

Вместе с тем, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного ст. 7 Федерального закона к страховщику причинителя вреда, а в случае, когда указанной суммы страхового возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, - также правом предъявления требования к владельцу о возмещении разницы между выплаченным страховщиком причинителя вреда страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда и за счет его причинителя (ст.1064 ГК РФ), однако это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных Федеральным законом пределах, следовательно, в случае превышения суммы ущерба максимальных пределов выплаты страхового возмещения по ОСАГО, с причинителя вреда возможно взыскать ущерб в сумме, составляющей разницу между максимально возможным пределом выплаты по ОСАГО и фактически понесенным ущербом.

При таких обстоятельствах ОСАО "Ингосстрах" обоснованно обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ЗАО "Агробиопром", как к владельцу источника повышенной опасности - ТС "Фольксваген", гос.регистрационный номер М 536 РН 199, по вине водителя которого произошло ДТП 21.09.2011 г. о взыскании ущерба в размере 213 277 руб., составляющего разницу между фактически понесенным истцом ущербом и выплаченным ОАО СК "Альянс" страховым возмещением.

В судебное заседание ответчиком был представлен полис страховщика ОАО СК "РОСНО" "АГО-МИЛЛИОН Корпоративный" добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.03.2011 г. серии Г72 N 0529016782 оформленный на ЗАО "Агробиопром" о страховании ТС "Фольксваген", гос.регистрационный номер М 536 РН 199 на сумму 1 000 000 руб.

Одним из условий упомянутого полиса является то, что он заключается на случай недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Ответчик полагает, что представленный полис является основанием для возмещения ОАО СК "РОСНО" ущерба ОСАО "Ингостсрах" на оспариваемую сумму.

Из полиса видно, что страховым случаем является событие, указанное в п.4.1 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ОАО СК "РОСНО" от 29.12.2009 г. N 656 (далее Правила страхования).

Между тем, согласно п.4.3 Правил страхования не признается страховым случаем причинение вреда имуществу потерпевших лиц, если оно произошло вследствие, в том числе и умысла проявленного страхователем, застрахованным лицом (п.4.3.1).

Из материалов дела видно, что ДТП произошло по вине водителя ответчика.

При этом заявленное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований.

Вместе с тем ответчик не лишен возможности обратиться к ОАО СК "РОСНО" с иском о взыскании суммы ущерба.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что они подтверждают факт наступления страхового случая (ДТП), размер причиненных истцу убытков и вину водителя, управлявшего ТС "Фольксваген", гос. регистрационный номер М 536 РН 199, владельцем которого является ответчик.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению как обоснованный и документально подтвержденный.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 г. по делу N А40-119190/12-151-911 отменить.

Взыскать с ЗАО "Агробиопром" (ИНН 7701200530, ОГРН 1027739203370, 113093, г.Москва, пр-т Мира, д. 16,) в пользу ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, 115035, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2) убытки в сумме 213 277 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 7 265,54 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко