Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 17АП-9259/09

г. Пермь

21 сентября 2009 г.

Дело N А60-17150/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.,

судей Соларевой О.Ф., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Конева Леонида Анатольевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 октября 2008 года

по делу N А60-17150/2008

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к индивидуальному предпринимателю Коневу Леониду Анатольевичу

третьи лица: 1. Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Свердловэнерго",

2. Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9259/2009(1)-ГК) на решение, Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2008 года по делу N А60-17150/2008 подана заявителем 10 сентября 2009 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий (части 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, истек 24 ноября 2008 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Заявитель апелляционный жалобы обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока 10.09.2009 года, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Конев Леонид Анатольевич просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 23 октября 2008 года в связи с тем, что о состоявшемся решении узнал только на стадии исполнительного производства от судебных приставов. Кроме того, ответчик ссылается на то, что не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не был извещен о предъявленном к нему иске и вынесенном решении суда.

Указанные причины не могут быть признаны уважительными.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту жительства гражданина.

Как следует из материалов дела, копии определения арбитражного суда от 29 июля 2008 г. о принятии искового заявления к производству и определения от 25 сентября 2008 г. о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении: 622000, г. Н. Тагил, ул. Быкова, 21-41. Данный адрес также указан в договоре энергоснабжения N 1538 от 01.02.2004 г.

Кроме того, в материалах дела имеются Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28 июля 2008 г. и на 29 июля 2008 г., в которых также указан адрес места жительства ответчика - Н. Тагил, ул. Быкова, 21-41. Иных сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, копия решения от 23 октября 2008 года направлена арбитражным судом в адрес ответчика 27 октября 2008 года (л.д. 139), т.е. в установленный частью 1 статьи 177 АПК РФ срок.

Копии судебных актов, направленные арбитражным судом ответчику, возвращены отправителю со справками почты о причинах невручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Конева Леонида Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2008 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Коневу Леониду Анатольевичу.

3. Возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Коневу Леониду Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежной квитанции от 10.09.2009 г.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Ф. Соларева Л.В. Рубцова