Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 08АП-195/13

город Омск

01 марта 2013 г.

Дело N А46-28653/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевию Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-195/2013) гаражно-строительного кооператива "Полет" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012 по делу N А46-28653/2012 (судья Баландин В.А.) по иску гаражно-строительного кооператива "Полет" (ОГРН 1125543033483, ИНН 5507231212) к обществу с ограниченной ответственностью "Квит-Стройсервис" (ОГРН 1025500988358, ИНН 5504053882), обществу с ограниченной ответственностью "Мрия (ОГРН 1045501005110, ИНН 5501076962) о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

от гаражно-строительного кооператива "Полет" - представитель Гусев В.Н. по доверенности от 03.07.2012 сроком действия 3 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Квит-Стройсервис" - конкурсный управляющий Евдокеевич В.П. (по паспорту),

от общества с ограниченной ответственностью "Мрия" - представитель не явился.

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2011 по делу N А46-22616/2009 общество с ограниченной ответственностью "Квит-Стройсервис" (далее - ООО "Квит-Стройсервис") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Евдокеевич Василий Петрович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2012 по делу N А46-22616/2009 срок конкурсного производства в отношении ООО "Квит-Стройсервис" продлен на два месяца (до 13.12.2012).

Гаражно-строительный кооператив "Полёт" (далее - ГСК "Полёт") 26.09.2012 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "Квит-Стройсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Мрия" (далее - ООО "Мрия") о признании недействительными торгов от 26.03.2012 по продаже имущества ООО "Квит-Стройсервис" - строительных материалов, из которых составит незавершенный строительством многоэтажный гараж с административно-бытовым блоком (1 очередь строительства), расположенный по адресу г.Омск, ул. Взлетная.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012 по делу N А46-28653/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, истец - ГСК "Полёт" в апелляционной жалобе просит его отменить и признать недействительными торги по продаже имущества строительных материалов, из которых составит незавершенный строительством многоэтажный гараж с административно-бытовым блоком (1 очередь строительства), расположенный по адресу г.Омск, ул. Взлетная, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что в конкурсную массу ООО "Квит-Стройсервис" включены не строительные материалы, а незавершенный строительством многоэтажный гараж с административно-бытовым комплексом, который не демонтирован, в связи с чем он принадлежит на праве общей долевой собственности дольщикам (инвесторам). Также нарушена процедура организации и проведения торгов. Так, не индивидуализировано имущество, подлежащее продаже с торгов; задаток внесен в кассу ООО "Квит-Стройсервис", тогда как подлежал внесению на его основной счет; по договору купли-продажи оплачено 2 360 000 руб., несмотря на то, что балансовая стоимость имущества составляет 13 865 000 руб.; отсрочка внесения платежа создала для одного из кредиторов преимущественные условия. Судом также не учтен факт представления в материалы дела двух договоров купли-продажи с разным содержанием.

Ответчик - ООО "Квит-Стройсервис" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что доводы истца несостоятельны. Поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на незавершенный строительством объект, реализованы именно строительные материалы. Нарушение прав и интересов ГСК "Полёт" невозможно, данное общество создано и зарегистрировано лишь 24.05.2012, тогда как договоры на строительство гаража заключались с 2007 года. Процедура организации торгов не была нарушена. Денежные средства от продажи имущества включены в состав имущества должника и направлены на погашение текущих платежей. В удовлетворении заявления дольщиков об исключении из конкурсной массы должника спорного гаража судом ранее было отказано.

ООО "Мрия" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ООО "Мрия", извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.02.2013 от истца - ГСК "Полёт" поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, которое представитель истца поддержал.

Представитель ООО "Квит-Стройсервис" оставил разрешение вопроса о принятии отказа от иска на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и заявление ГСК "Полёт" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

От имени истца - ГСК "Полёт" отказ от иска заявлен его уполномоченным представителем, что подтверждено доверенностью б/н от 03.07.2012, предоставляющей право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Из материалов дела не следует, что отказ от иска нарушает права других лиц.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает отказ ГСК "Полёт" от иска подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу прекращается и, соответственно, производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 25.09.2012 в сумме 4 000 руб. и при подаче апелляционной жалобы - по чеку Омского отделения 8634 Сбербанка России от 09.01.2013 в размере 2 000 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ гаражно-строительного кооператива "Полет" от иска принять.

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.12.2012 по делу N А46-28653/2012 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу "Полет" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по чеку-ордеру от 25.09.2012, и 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку Омского отделения 8634 Сбербанка России от 09.01.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г.Рожков Ю.М. Солодкевич