Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 09АП-41245/12

г. Москва

28 февраля 2013 г.

Дело N А40-106691/12-21-1032

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ФГУПП "ТТА "Транслайн-К"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2012

по делу N А40-106691/12-21-1032 судьи Каменской О.В.

по заявлению ФГУПП "ТТА "Транслайн-К" (ОГРН 1037739412732, 111250, г.Москва, проезд Завода Серп и Молот, д.5)

к ИФНС России N 22 по г.Москве

о признании незаконным действий

при участии:

от заявителя: Чередниченко Д.Ю. по дов. от 24.09.2012,

от ответчика: Зеленева Л.А. по дов. от 16.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

ФГУПП "ТТА "Трансдайн-К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании незаконным отказа в выдаче дубликата Свидетельства о постановке ФГУПП "ТТА "Транслайн-К" на учет ИФНС России N 22 по г.Москве незаконным, обязании ИФНС России N 22 по г.Москве выдать дубликат Свидетельства о постановке ФГУПП "ТТА "Транслайн-К" на налоговый учет.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 16.11.2012 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, изложила свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения. Считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющие значение для дела обстоятельства и представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы материального права и на их основании, сделан обоснованный вывод об отсутствии условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из обстоятельств дела, 11.07.2012 г. ФГУПП "ТТА "Транслайн-К" обратилось в налоговый орган с запросом выдачи дубликата Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

К запросу были приложены следующие документы:

-копия Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) г. Москвы от 19.04.2012 г. N 592-р

-квитанцию об оплате государственной пошлины за повторную выдачу свидетельства.

17.07.2012 г. по результатам рассмотрения запроса было принято решение об отказе в выдаче дубликата Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, по причине подписания запроса не уполномоченным лицом. Данное решение было отражено в письме N 06-08/33232 от 17.07.2012 г., которое получено заявителем 18.07.2012 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Единоличным исполнительным органом унитарного предприятия является руководитель унитарного предприятия (директор), который в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона о "государственных и муниципальных унитарных предприятиях", без доверенности действует от имени предприятия, представляет интересы предприятия, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Руководителем (директором) ФГУПП "ТТА "Транслайн-К" является Белов Александр Борисович, который действует на основании принятого, в соответствии с законом Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) г. от 19.04.2012 г. N 592-р.

Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, заявитель находится в стадии ликвидации. Председателем ликвидационной комиссии является Гилев Алексей Михайлович, что подтверждается записью от 15.11.2005 г. N 2057749073920 внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ и п. 4 ст. 35 Федерального закона о "государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-Ф.З. с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде. Задачей ликвидационной комиссии (ликвидатора) является завершение деятельности юридического лица в установленный срок с наименьшим ущербом для его контрагентов, учредителей или участников.

Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из содержания указанных норм следует признать за председателем ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав. Указанная правовая позиция так же отражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 50.

Заявитель в своей жалобе ссылается на Распоряжение Росимущества N 591-р от 19.04.2012 г., в соответствии с которым предприятие находится в стадии реорганизации в форме присоединения к ФГУП "Информационные технологии".

В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2011 г N 129-ФЗ юридическое лицо в течении трех рабочих дней после принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

До настоящего времени сообщения в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации от Заявителя не поступало, и в ЕГРЮЛ сведения до настоящего времени не внесены.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-106691/12-21-1032 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко