Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-1798/13

г. Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-110650/12-159-1039

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Можайское 22"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012

по делу N А40-110650/12-159-1039, принятое судьей Константиновской Н.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГОРЖИЛКОМПЛЕКС ПЛЮС" (ОГРН 1047796322892, 117393, Москва, ул. Ак. Пилюгина, д. 22, корп. 1)

к Товариществу собственников жилья "Можайское 22"

(ОГРН 1097746523863, 121471, Москва, Можайское шоссе, д. 22, корп. 1)

о взыскании 344.090 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОРЖИЛКОМПЛЕКС ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСЖ "Можайское 22" о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию N 26/ТО от 30.09.2009 г. в размере 285 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 59 090 руб.

Решением суда от 16.11.2012 г. исковые требования ООО "ГОРЖИЛКОМПЛЕКС ПЛЮС" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ТСЖ "Можайское 22" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ТСЖ "Можайское 22" (управляющая компания) и ООО "ГОРЖИЛКОМПЛЕКС ПЛЮС" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию N 26/ТО от 30.09.2009 г., предметом которого является выполнение обязательств по техническому обслуживанию объекта, включающие: проведение технических осмотров и обследований объектов; техническое обслуживание, мелкий текущий ремонт инженерного оборудования; выполнение заявок потребителей; подготовка объекта к сезонной эксплуатации.

В соответствии с п. 4.2 договора и п. 2. Протокола согласования договорной цены (приложение N 2 к договору) стоимость оказанных услуг составляет 57 000 руб.

По условиям п. 4.4 договора оплата оказанных услуг производится не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истец в период с 01.10.2009 г. по 28.02.2010 г. оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами об оказанных услугах, подписанными полномочными представителями обеих сторон без замечаний по срокам, объему и качеству оказанных услуг.

Факт наличия задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2010 г.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 285 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 59 090 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом работы в рамках договора не проводились, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально необоснованные. Факт оказания услуг за спорный период подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 г. по делу N А40-110650/12-159-1039 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Можайское 22" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова