Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 07АП-714/13

г. Томск

28 февраля 2013 г.

Дело N А03-10553/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам

общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай", открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (N 07АП-714/13)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2012 года

по делу N А03-10553/2012 (судья Лобанова Т.Б.)

по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) в лице Алтайского Регионального филиала,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай" (ОГРН 1022201127266)

третье лицо: Булох Наталья Анатольевна,

о взыскании 116 478 735,70 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай" (далее - ООО "АФ "Алтай") о взыскании 959 309 821 руб. 18 коп. задолженности по 9 договорам (дело N А03-8369/2012).

Определением от 17.07.2012 г. по делу N А03-8369/2012 суд выделил требования по каждому из договоров в отдельные производства, присвоив им новые номера, в том числе по кредитному договору от 12.01.2012 г. N 121803/0001 присвоил делу N А03-10553/2012.

По кредитному договору от 12.01.2012 г. N 121803/0001 истец просит взыскать 116 478 735 руб. 70 коп., в том числе:

- 110 000 000 руб. основного долга по состоянию на 13.05.2012 г.,

- 210 382 руб. 48 коп. комиссии за обслуживание за период с 21 января по 31 мая 2012 года,

- 485 983 руб. 61 коп. срочных процентов за период с 21 по 31 мая 2012 года,

- 5 699 262 руб. 31 коп. просроченных процентов за период с 21 января по 20 мая 2012 года,

- 83 107 руб. 30 коп. неустойки за просроченные проценты за период с 01 марта по 31 мая 2012 года.

Кроме того, истец просит проценты за пользование кредитом взыскать по ставке 14,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01.06.2012 г. по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Определением от 14.08.2012 г. суд удовлетворил ходатайство Булох Натальи Анатольевны о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АФ "Алтай" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 116 478 735 руб. 70 коп. (110 000000 руб. основного долга, 6 185 245 руб. 92 коп. процентов за пользование кредитом, 210 382 руб. 48 коп. комиссии и 83 107 руб. 30 коп. неустоек), 24 283 руб. 86 коп. расходов по государственной пошлине, 242 руб. 84 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Россельхозбанк", ООО "АФ "Алтай" подали апелляционные жалобы.

ОАО "Россельхозбанк" просило обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисляемых на сумму долга по день погашения, принять по делу новый судебный акт в этой части об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования банка в данной части являются правомерными.

ООО "АФ "Алтай" просило решение отменить решение о взыскании с ООО "АФ "Алтай" в пользу ОАО "Россельхозбанк" 116 478 735 руб. 70 коп. (110 000000 руб. основного долга, 6 185 245 руб. 92 коп. процентов за пользование кредитом, 210 382 руб. 48 коп. комиссии и 83 107 руб. 30 коп. неустоек), 24 283 руб. 86 коп. расходов по государственной пошлине, 242 руб. 84 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска, а также проценты по ставке 14,7% годовых начиная с 01.06.2012 до дня фактического исполнения решения суда в части основного долга. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. В обоснование жалобы податель указал, что условия пунктов 4.5.1., 4.5.2, 4.5.3 кредитного договора не соответствуют требованиям закона. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о законности взимания банком комиссии за выдачу и обслуживание кредита.

Истец, ответчик и третье лицо отзывов на апелляционные жалобы не представили.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "АФ "Алтай" заключен кредитный договор от 12.01.2012 г. N 121803/0001, согласно которому истец обязался предоставить денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Истец выдал ответчику кредит в сумме 110 000 000 руб. в срок, установленный договором. Выдача кредита подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1.6. договора, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 25.12.2012 г.

Как явствует из графика погашения кредита, ответчик должен был погашать кредит частями 25.10.2012 г. - 40 000 000 руб. и 26.11.2012 г. - 37 500 000 руб.

В нарушение графика погашения кредита ответчик не возвратил истцу 77 500 000 руб.

Согласно пункту 1.4 договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 14,7 % годовых.

Согласно статье 4 договора, стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4. настоящего договора и заканчивается датой фактического погашения (возврата кредита) включительно.

Стороны установили, что сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца.

Ответчик производил уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истец правомерно потребовал возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Следует признать ошибочным довод ООО "АФ "Алтай" о недействительности кредитного договора от 12.01.2012 г. N 121803/0001 ввиду наличия в нем условий пунктов 4.5.1 - 4.5.3, предусматривающих основания для предъявления банком требования о досрочном исполнении обязательств по уплате причитающихся сумм, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 811, 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случаях нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита; утраты обеспечения обязательств заемщика; невыполнения заемщиком условий о целевом использовании суммы займа.

Однако из содержания данных норм не следует, что стороны кредитного договора не вправе предусмотреть иных оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита. В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора, учитывая конкретные обстоятельства и условия предоставления кредита, вправе по собственному усмотрению установить право кредитора потребовать досрочной возвраты суммы займа и в других случаях.

Таким образом, условия пунктов 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 кредитного договора от 12.01.2012 г. N 121803/0001, устанавливающие расширенный перечень оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы займа, соответствуют гражданскому законодательству.

Кроме того, в силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность спорного условия кредитного договора в любом случае не влечет недействительности договора в целом.

Доводы о несоответствии действующему законодательству положений пункта 1.3 кредитного договора не обоснованы, поскольку указанные комиссии не были предметом требований истца. Встречных требований о неправомерности взыскания с клиента банком указанных единовременных комиссий ответчик не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" в части взыскания процентов за пользование кредитом по день фактической оплаты основного долга по кредиту, суд апелляционной инстанции отклоняет. Истец свои доводы обосновывает обязанностью ответчика уплачивать проценты за пользование кредитом до дня его возврата.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления от 08 октября 1998 года Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Таким образом, эти проценты не являются мерой ответственности. Взыскание этих процентов по аналогии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неверным.

Если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Однако требование об уплате процентов в судебном порядке может быть заявлено только относительно периода, который к моменту рассмотрения спора уже истек. Возможность взыскания процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, на будущий период до момента фактического погашения кредитного долга законом не предусмотрена, т.к. право требования по ним еще не возникло.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворение требований ОАО "Россельхозбанк" о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, поскольку это привело бы к присуждению неопределенной суммы задолженности по процентам, право требование которой еще не возникло, что противоречит части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство не лишает ОАО "Россельхозбанк" права в последующем обратиться с иском о взыскании суммы процентов за конкретный период пользования кредитом при представлении расчета взыскиваемой суммы в порядке пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они явились предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам в размере 2 000 рублей относится на подателей жалоб.

Поскольку ответчиком не исполнено определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 г. и в связи с оставлением жалобы ответчика без удовлетворения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2012 года по делу N А03-10553/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Алтай" (ОГРН 1022201127266) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев