Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 18АП-649/13

г. Челябинск

04 марта 2013 г.

Дело N А34-2855/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Вяткина О.Б., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2012 по делу N А34-2855/2012 (судья Останин Я.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Курганводоканал": Иванова А.И. (доверенность N 16 от 29.12.2012).

Открытое акционерное общество "Курганводоканал" (ИНН 4501175665, ОГРН 1124501005485) (далее - истец, ОАО "Курганводоканал") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному образованию - город Курган в лице Департамента финансов Администрации города Кургана (ИНН 4501005007, ОГРН 1024500521506) (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 774 558 руб. 19 коп. на основании договора N 903-К на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 24.12.2008 (т. 1, л.д. 3-5).

Определением суда первой инстанции от 16.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее- ОАО "Энергосбыт"), судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области Джолумбетова Р.О. (далее- судебный пристав - исполнитель); принято уменьшение исковых требований, истец просил взыскать с Муниципального образования - город Кургана в лице Департамента финансов Администрации города Кургана за счет казны муниципального образования город Курган в порядке субсидиарной ответственности в пользу истца задолженность ликвидированного Муниципального учреждения "Управление микрорайоном "Тополя" (далее- МУ "Управление микрорайоном тополя") в сумме 768078 руб. 03 коп., в том числе: 756127 руб. 84 коп. - задолженность за оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов, 11950 руб. 19 коп.- судебные расходы.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации города Кургана.

Определением суда первой инстанции от 01.11.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Муниципальное образование - город Курган в лице Департамента финансов Администрации города Кургана на надлежащего - Муниципальное образование город Курган в лице Администрации города Кургана (далее- Администрация); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Администрации города Кургана.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2012 (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2012) исковые требования ОАО "Курганводоканал" удовлетворены в полном объеме. С муниципального образования город Курган в лице Администрации города Кургана за счет средств муниципальной казны города Кургана в пользу ОАО "Курганводоканал" взыскано 768078 руб. 03 коп., 18361, 56 руб. судебных издержек (т. 2, л.д. 120-124).

В апелляционной жалобе Администрация города Кургана просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 133-137).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация ссылается на то, что в соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 данной статьи. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. Согласно решения Курганской Городской Думы от 19.10.2011 N 239 "О структуре Администрации города Кургана" одним из органом администрации города Кургана является Департамент финансов Администрации города Кургана, который является финансовым органом администрации города Кургана, обеспечивающим проведение единой бюджетной и налоговой политики на территории города Кургана. Считают, что в соответствии с действующим законодательством в качестве представителя ответчика по иску к муниципальному образованию должен выступать главный распорядитель средств бюджета муниципального образования - Департамент.

До начала судебного заседания ОАО "Курганводоканал" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.12.2008 между МУП "Курганводоканал" и МУ "Управление микрорайоном "Тополя" был заключен договор N 903-к на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов (т. 1, л.д. 9-10), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу жидких бытовых отходов из септиков заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с договором истцом были оказаны МУ "Управление микрорайоном "Тополя" услуги по вывозу жидких бытовых отходов за период с 01.01.2009 по 15.12.2009 на сумму 756127 руб. 84 коп., задолженность не погашена.

Постановлением от 09.10.2009 N 9361 Администрацией города Кургана принято решение о ликвидации МУ "Управление микрорайоном "Тополя" (том 1, л.д.145), сообщение опубликовано в издании "Вестник государственной регистрации" N 44 от 11.11.2009.

В связи с началом процесса ликвидации истцом в адрес ликвидационной комиссии направлялись требования о погашении возникшей задолженности (от 24.11.2009 исх. N 3277-к, от 11.04.2011 исх. N 1756-к, от 17.05.2011 исх. N 2307-к, от 24.05.2011 исх. N 1152-Д, от 12.08.2011 исх. N 3680-к, от 12.08.2011 исх. N 3689-к (том 1, л.д. 46-49, 52, 53).

В ЕГРЮЛ 30.03.2012 внесена запись о прекращении деятельности МУ "Управление микрорайоном "Тополя" в связи с ликвидацией данного юридического лица.

Поскольку задолженность перед обществом погашена не была, ОАО "Курганводоканал", полагая, что в связи с ликвидацией Учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Муниципальное образование, обратился к нему с иском о взыскании 756127 руб. 84 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт признания и включения ликвидационной комиссией Учреждения требований истца в промежуточный баланс установлен, денежных средств для удовлетворения данных требований недостаточно.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (п. 2 ст. 120 названного выше кодекса).

В силу п. 6 ст. 63 названного Кодекса при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

В соответствии с п. 1, 2, 6 ст. 63 и п. 5 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения при условии недостаточности у последнего денежных средств для их удовлетворения.

Судом установлено, что Постановлением главы Администрации от 09.10.2009 принято решение о ликвидации Муниципального учреждения "Управление микрорайоном "Тополя", создании ликвидационной комиссии, назначении председателя ликвидационной комиссии (т. 1, л.д. 146).

ОАО Курганский филиал "Энергосбыт" (агент) действующий от имени ОАО "Курганводоканал" (принципал) на основании агентского договора N 1/44-05 обращался с письменными требованиями к ликвидационной комиссии об оплате задолженности в установленный законом срок - требование от 24.11.2009 (т.1, л.д.46). Требование ликвидационной комиссией получено, председателем ликвидационной комиссией подтверждена сумма задолженности, утвержден график погашения задолженности на 01.09.2010. Указанная сумма включена в промежуточный ликвидационный баланс Учреждения.

Размер задолженности за оказанные услуги по вывозу жидких бытовых отходов за период с 01.01.2009 по 15.12.2009 на сумму 756 127 руб. 84 коп. подтвержден решениями Арбитражного суда Курганской области от 27.08.2009 по делу N А34-3771/2009, от 29.10.2009 по делу N 34-7211/2009, от 15.02.2010 по делу N А34-10024/2009 (том1, л.д. 55-59), а также счётом-фактурой от 15.12.2009 N 29827/903. Кроме того, вышеуказанными судебными актами в пользу истца взысканы судебные расходы на сумму 11950 руб. 19 коп.

На основании п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданного им учреждения, выступает от имени публично-правового образования главный распорядитель средств местного бюджета.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, соответственно.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной организации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1.2, 1.3 ст. 3 Приложения N 1 к решению Курганской городской Думы от 19.10.2011 N 239 "О структуре Администрации города Кургана" Администрация города Кургана является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Кургана, в сфере бюджетных отношений ведет реестр расходных обязательств муниципального образования, обеспечивает финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами участников бюджетного процесса.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является Департамент финансов администрации города Кургана подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2012 по делу N А34-2855/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

О.Б. Вяткин С.А. Карпусенко