Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 17АП-14369/12

г. Пермь

25 февраля 2013 г.

Дело N А60-31165/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии (12.02.2013 и 18.02.2013):

от истца, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" Чемакина К.Г. - по доверенности N 42/2013 от 01.01.2013;

от ответчика, ОАО "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт": Слепцова Ю.Л. - по доверенности N 18 от 10.04.2012;

третье лицо, ЗАО"Тагилэнергосети" - не явилось;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго"в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 октября 2012 года по делу N А60-31165/2012,

принятое судьёй Сидоровой А.В.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

о взыскании задолженности по договору купли - продажи электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго", ответчик), 68 556 150 руб. 90 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2012 г. по договору N 4ГП от 01.01.2007, а также 60 884 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.07.2012 по 23.07.2012, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Определением суда от 02 августа 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Тагилэнергосети".

ОАО "Роскоммунэнерго" заявило встречное исковое заявление о взыскании с ОАО "МРСК Урала" задолженности в сумме 937 212 руб. 72 коп. за электроэнергию, поставленную в июне 2012 г. по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии по договору N 106 (271/210/СЭ) от 01.04.2010 г., а также 8 122 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.08.2012 по 15.09.2012, с последующим начислением их по день фактической оплаты долга.

Определением от 20 сентября 2012 г. встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2012 года по делу N А60-31165/2012 первоначальный иск удовлетворён, с ОАО "Роскоммунэнерго" в пользу ОАО "МРСК Урала" взыскано 68 617 035 руб. 58 коп., в том числе: 68 556 150 руб. 90 коп. основного долга, 60 884 руб. 68 коп. процентов с последующим их начислением из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых на сумму основного долга по день фактической оплаты, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску. Встречный иск также удовлетворён в полной сумме. С ОАО "МРСК Урала" в пользу ОАО "Роскоммунэнерго" взыскано 937 212 руб. 72 коп. основного долга, 8 122 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых на сумму основного долга по день фактической оплаты, и 21 906 руб. 70 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Произведен зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску, ОАО "Роскоммунэнерго", не согласен с решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2012 года по первоначальному иску, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе, просит решение изменить только в части первоначального иска. Указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, п. 1 ст. 779 ГК РФ, пункты 2, 12, 15(1), 24, 26 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), что привело к принятию неправильного решения. Ответчик пояснил, что он выполнил установленную пунктом 47 Правил N 861 обязанность потребителя услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования (календарного года) уведомил сетевую организацию о величине заявленной мощности в размере 55, 217 МВт. на 2012 год, в связи с чем считает незаконным взыскание с него задолженности, исходя из годовой мощности в размере - 60, 456 МВт. В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель ответчика представил расчеты и платёжные документы, из которых следует, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы стоимость услуг истца, исходя из заявленной мощности была оплачена ответчиком в полном объеме - в сумме 49 321 581 руб. 11 коп., в связи с чем заявитель жалобы просит изменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска в части основного долга и частично удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых в сумме 43 841 руб. 40 коп. согласно представленному расчету.

Истец по первоначальному иску, ОАО "МРСК Урала", с доводами апелляционной жалобы не согласен, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение по первоначальному иску оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца, признав оплату ответчиком задолженности в сумме 49 321 581 руб. 11 коп., не согласен с расчетом процентов на сумму 43 841 руб. 40 коп., представил контррасчет процентов, согласно которого с учетом дат поступления платежей проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, составят 1 747 982 руб. 21 коп.

Представитель ответчика с доводами истца не согласен, просит апелляционный арбитражный суд разрешить вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования заявленной в иске - 8% годовых.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Роскоммунэнерго" (Гарантирующий поставщик - ГП) и ОАО "Свердловэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Урала", Исполнитель), заключен договор N 4-ГП оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 в редакции Протокола разногласий от 31.01.2007 г., Протокола урегулирования разногласий и Дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2008 (далее - договор N4-ГП).

Согласно условий договора N 4-ГП Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям территориальной сетевой организации, иных владельцев электросетевого имущества, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, ТСО и ИВС на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (том 1, л.д. 19-105).

В соответствии с условиями договора N 4-ГП в июне 2012 г. Исполнитель оказал Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и направил письмом от 02.07.2012 г. для подписания акт оказанных услуг и для оплаты счет-фактуру от 30.06.2012 г. N 9850001027/85 на сумму 68 556 150 руб. 90 коп. (том 1, л.д. 106-111).

Акт оказанных услуг Гарантирующий поставщик не подписал и счет- фактуру от 30.06.2012 г. N 9850001027/85 не оплатил в связи с разногласиями по стоимости оказанных услуг, что явилось основанием для обращения ОАО "МРСК Урала" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск в заявленной сумме 68 556 150 руб. 90 коп. исходил из того, что ответчиком не выполнен в пункт 3.4.11.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий), согласно которого потребитель услуг обязался в срок до 15 марта текущего года предоставлять сетевой организации плановые годовые величины заявленной электрической энергии (мощности) и величины заявленной мощности с разбивкой по кварталам по тарифным группам на следующий календарный год в целях формирования тарифов на следующий год, а также предоставлять информацию не позднее 01 ноября текущего года в целях формирования договорных объемов услуги на следующий год.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное обязательство установлено в договоре с целью добровольного согласования сторонами величины заявленной мощности и применении ее в расчетах за оказанные услуги, однако, Приложение N 4.1 к договору от 01.01.2007 N 4-ГП "Плановые величины заявленной мощности, передаваемой ОАО "Роскоммунэнерго" по сетям ОАО "МРСК Урала" на 2012 год", направленное ОАО "Роскоммунэнерго" письмом от 13.10.2011 г. исх. N01-01/1196 подписано истцом с протоколом разногласий (письмо от 05.12.2011 г. N СЭ/12/3081) и возникшие между сторонами разногласия касающиеся объема заявленной мощности на 2012 г., урегулированы не были.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции по первоначальному иску подлежащим изменению в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии и оплаты потерь электрической энергии на розничных рынках в спорный период регулировались разделом 9 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения N 530).

Согласно п. 117 Основных положений N 530, услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в том числе Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подпункт "а" пункта 13 Правил N 861).

В пределах заявленной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

На основании п. 2, 13 Правил N 861 условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии.

В силу пунктов 2, 12, 24 Правил N 861 выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, от его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования.

Таким образом, при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности, определенная договором между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, за исключением случаев, указанных в подпункте "а" пункта 14 Правил N 861.

Пунктом 47 Правил N 861 установлена обязанность потребителя услуг, уведомить сетевую организацию не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Пунктом 3.4.11.1 договора N 4ГП в редакции Протокола урегулирования разногласий (том 1, л.д. 94) установлено, что потребитель услуг обязан предоставлять Исполнителю плановые годовые величины заявленной мощности с разбивкой по кварталам по тарифным группам и по присоединению к соответствующим ТСО на следующий календарный год не позднее 15 марта - в целях формирования тарифов на следующий год, а также не позднее 01 ноября текущего года - в целях формирования договорных объемов услуги на следующий год.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального содержания условий пункта 3.4.11.1 договора N 4ГП плановые годовые величины заявленной мощности в целях формирования договорных объемов услуги на следующий год, Гарантирующий поставщик должен был представить исполнителю не позднее 01 ноября текущего года.

Для целей формирования тарифов на следующий год плановые годовые величины заявленной мощности с разбивкой по кварталам по тарифным группам ответчик обязался представлять до 15 марта.

Из дела следует, что ОАО "Роскоммунэнерго" 15.03.2011 г. письмом N С/25 представило величины потребления электрической энергии и заявленной мощности, планируемой к передаче на 2012 год для целей формирования регулирующим органом тарифно-балансовых решений на следующий календарный год (том 1, л.д. 129-130).

Материалами дела также подтверждается, что письмом от 13.10.2011 г. N 01.01/119-6 ОАО "Роскоммунэнерго" предоставило ОАО "МРСК Урала" плановые величины заявленной к потреблению на 2012 год электрической энергии и мощности в целях формирования договорных объёмов услуг по передаче на 2012 год по формам Приложений N 4.1-4.2 к договору N 4ГП (том 1, л.д. 133-136).

Таким образом, Гарантирующий поставщик представил Исполнителю в соответствии с условиями договора, а именно п. 3.4.11.1 договора N 4ГП, и условиями пункта 47 Правил N 861 не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования (календарного года) данные о величине заявленной мощности, необходимые как для формирования тарифа, так и для определения договорных объемов услуги по передаче электрической энергии и мощности.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены доводы ОАО "МРСК Урала" относительно того, что письмо ОАО "Роскоммунэнерго" было направлено 15.03.2011 г., а получено Исполнителем только 31.03.2011 г., поскольку из распечатки официального сайта Почты России следует, что указанное письмо по месту вручения прибыло 22.03.2011 года.

Вместе с тем, ОАО "МРСК Урала" не представило доказательства того, что исключительно поступление в указанные сроки информации от Гарантирующего поставщика лишило Исполнителя возможности направить в регулирующий орган величины потребления электрической энергии и заявленной мощности, планируемой к передаче на 2012 год и повлияло на принятие соответствующего тарифно-балансового решения.

Согласно пункту 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, при установлении двухставочных единых (котловых) тарифов единая ставка на содержание сетей определяется из расчета за МВт заявленной мощности потребителя.

Из дела следует, что Приложение N 4.1 к договору от 01.01.2007 N 4-ГП "Плановые величины заявленной мощности, передаваемой ОАО "Роскоммунэнерго" по сетям ОАО "МРСК Урала" на 2012 год", направленное ОАО "Роскоммунэнерго", было подписано ОАО "МРСК Урала" с Протоколом разногласий, которым истец настаивал на больших объемах мощности, чем заявил Гарантирующий поставщик.

Решением Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 06.07.2012 г. N 21/21635 ОАО "МРСК Урала" признано нарушившим пункт 3 части 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ " О защите конкуренции" в части навязывания ОАО "Роскоммунэнерго" дополнительных объёмов потребления заявленной мощности, превышающих указанные ОАО "Роскоммунэнерго" на 2012 год.

Право выбора величины заявленной мощности предоставлено Правилами N 861 потребителю услуг, а не сетевой организации.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции считает, что в расчетах за услуги по передаче электрической энергии и мощности следует принимать "Плановые величины заявленной мощности передаваемой потребителям ОАО "Роскоммунэнерго" по сетям ОАО "МРСК Урала" в 2012 году", в том числе за июнь 2012 года - в объёме 40, 051 МВт на сумму 38 068 656, 97 руб. (с НДС).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии за июнь 2012 г. составила 11 286 944 руб. 55 коп., в указанной части спор между сторонами отсутствует.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права - п. 47 Правил N 861, сделаны выводы не соответствующие представленным в дело доказательствам (том 1, л.д. 129-130, 133-136), которые привели к неправильному определению размера имущественных требований, подлежащих удовлетворению, решение по первоначальному иску подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1, части 3 ст. 270 АПК РФ, требование по первоначальному иску в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежит.

Стоимость услуг ответчиком оплачена, однако, с нарушением сроков установленных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Сторонами не оспаривается, что на день рассмотрения апелляционной жалобы по существу, основной долг за услуги по передаче электрической энергии и мощности за июнь 2012 года в сумме 49 321 581 руб. 21 коп. оплачен.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом сроков фактических платежей суд апелляционной инстанции считает более правильным контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем ОАО "МРСК Урала". Однако, в связи с тем, что в данном контррасчете истец использовал ставку рефинансирования в размере 8,25%, не заявленную в исковых требованиях, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ответчика о необходимости применения ставки процентов, указанной в иске - в размере 8% годовых. Принимая во внимание изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат взысканию за период с 20.07.2012 г. по 25.12.2012 г. в сумме 1 573 183 руб. 98 коп.

Решение суда в остальной части сторонами не оспаривается.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2012 года по делу N А60-31165/2012 изменить в части.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) 1 573 183 (один миллион пятьсот семьдесят три тысячи сто восемьдесят три) руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) в пользу открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500) 945 335 (девятьсот сорок пять тысяч триста тридцать пять) руб. 23 коп., в том числе сумму основного долга в размере 937 212 (девятьсот тридцать семь тысяч двести двенадцать) руб. 72 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 122 (восемь тысяч сто двадцать два) руб. 51 коп., а также в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску сумму в размере 21 906 (двадцать одна тысяча девятьсот шесть) руб. 70 коп.

Начиная с 16.09.2012 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) в пользу открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 937 212 (девятьсот тридцать семь тысяч двести двенадцать) руб. 72 коп., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Выдать исполнительные листы на взыскание указанных сумм.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970) в пользу открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500) 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова