Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 07АП-1010/13

г. Томск

5 марта 2013 г.

Дело N А45-24595/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосиным,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ФинТрейд"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 декабря 2012 г. по делу N А45-24595/2012 (судья О.Г. Бычкова)

по иску общества с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "КиТ" (ОГРН 1025403213604, ИНН 5407223176, 630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФинТрейд" (ОГРН 10454010956335, ИНН 5405283388, 630039, г. Новосибирск, ул. Воинская, д. 63)

о взыскании 74000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "КиТ" (далее - истец, ООО "Рекламное агентство "КиТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФинТрейд" (далее - ответчик, ООО "ФинТрейд") о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 17.05.2012 N 26 в размере 74000 руб.

Решением суда от 20.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ФинТрейд" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца частично, взыскав с ООО "ФинТрейд" 20000 руб. задолженность по договору от 17.05.2012 N 26.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что письмом от 20.07.2012 договор расторгнут, в связи с чем обязанности по оплате за июль, август 2012 года (N N 2, 3 приложения N1) у ответчика не возникло. По мнению ответчика, истец необоснованно не принял отказ заказчика от демонстрации, считая его ненадлежащим, ссылаясь на требования пункта 5.5 договора, поскольку данный пункт является заведомо неисполнимым.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Апеллянт в качестве приложения к апелляционной жалобе представил скриншоты электронной переписки.

Дополнительно представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статьи 41, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В то же время, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, заявитель ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела не заявил, невозможность представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам не обосновал, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований в размере 54000 руб., в части удовлетворения требований в размере 20000 руб. судебный акт не обжалован.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к удовлетворению заявленных требований в размере 54000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2012 между ООО "ФинТрейд" (заказчиком) и ООО "Рекламное агентство "КиТ" (исполнителем) заключен договор N 26 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по размещению (демонстрации) информационных материалов заказчика (далее - постеры) на объектах наружной рекламы, а ответчик обязался принять и оплатить указанные услуги.

Согласно пункту 2.1.8 договора исполнитель обязался принять постеры по акту приема-передачи с указанием их количества.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата производится заказчиком путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя либо внесения оплаты в кассу исполнителя. Порядок оплаты и сроки платежей согласуется сторонами в приложениях к договору. Датой исполнения финансового обязательства является день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.4 договора исполнитель вправе не приступать, отложить, либо приостановить размещение/демонстрацию постеров заказчика в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате по договору, если иное не будет определено сторонами дополнительно.

В соответствии с пунктом 3.5 при нарушении заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в соответствии с пунктом 7.3 договора или повысить стоимость услуг, о чем исполнитель уведомляет заказчика.

Исполнитель имеет право расторгнуть договор (и/или отказаться от его исполнения) (полностью/ в части одного и/или нескольких приложений к нему / части приложения - в отношении которой допущена просрочка по оплате) в одностороннем порядке в случае просрочки заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя более чем на 14 календарных дней, что является отказом заказчика от демонстрации. В этом случае исполнитель вправе по истечении оплаченного заказчиком срока размещения постеров прекратить их демонстрацию (демонтировать постеры) и отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке без возмещения убытков заказчику. При этом исполнитель уведомляет заказчика об отказе от исполнения/ от демонстрации не менее чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора или даты отказа от исполнения (пункт 7.3 договора).

Договор имеет два приложения: приложение N 1 от 17.05.2012, приложение N 2 от 05.06.2012, в которых сторонами утверждено адресное месторасположение постеров, формат, код стороны, период демонстрации, стоимость стороны в месяц и общая стоимость.

Согласно приложениям N 1, N 2 постеры были размещены и демонстрировались истцом в г. Новосибирске по адресам: ул. Большевистская, пристань "Октябрьская" в период с 01.05.2012 по 31.05.2012, ул. Большевистская, пристань "Октябрьская" в период с 01.06.2012 по 30.06.2012, Коммунальный мост на стороне развлекательного парка "Вираж" в период с 01.06.2012 по 31.08.2012, ул. Большевистская, подъем на коммунальный мост в период с 01.07.2012. по 31.07.2012.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует фотоотчет.

Ответчик в нарушение условий договора оплату услуг произвел частично, задолженность составляет 74000 руб., акты не подписал.

20.07.2012 ООО "ФинТрейд" направило в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора от 17.05.2012 N 26, мотивированное неэффективным размещением рекламных постеров в двух адресных местах.

В этой связи оплата за размещение материалов за июль-август ответчиком не производилась, что согласно пункту 7.3 договора является отказом заказчика от демонстрации.

В ответе на него ООО "Рекламное агентство "КиТ" просило произвести оплату задолженности за размещение рекламы в июне 2012 года по ул. Большевистская, пристань "Октябрьская", в размере 20000 руб. по счету N 184 от 21.05.2012, в июле 2012 года - Коммунальный мост в размере 27000 руб. по счету N 217 от 14.06.2012, в августе 2012 года - Коммунальный мост в размере 27000 руб.

Поскольку ООО "ФинТрейд" задолженность по договору от 17.05.2012 N 26 не погасило, ООО "Рекламное агентство "КиТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта оказания им услуг по размещению информационных материалов заказчика на объектах наружной рекламы и ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по размещению (демонстрации) информационных материалов заказчика (постеров) на объектах наружной рекламы от 17.05.2012 N 26.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 5.5 договора от 17.05.2012 N 26 определен следующий порядок подачи уведомления об отказе заказчика от размещения и демонстрации постеров, который устанавливается соглашением сторон продолжительностью не менее чем 30 календарных дней до начала периода размещения.

Данный пункт договора сторонами включен в раздел ответственность сторон.

По условиям пункта 7.2 договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 3.5, 7.3, 7.4 договора после проведения взаиморасчетов.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 20.07.2012 о расторжении договора от 17.05.2012 N 26 без указания даты расторжения.

31.07.2012 N 34 истцом в адрес ответчика направлено письмо-претензия о необходимости произвести расчет.

В силу частей 1, 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2715/10, статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд первой инстанции, установив факт исполнения истцом обязательств по договору в полном объеме, направления им ответчику актов для подписания, в том числе за июль, август 2012 года и отсутствие мотивированного отказа последнего от их подписания, обоснованно пришел к выводу, что услуги считаются выполненными, принятыми и подлежащими оплате. Доказательств некачественного оказания услуг ответчик суду первой инстанции не представил.

Довод апелляционной жалобы относительно пункта 5.5 договора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанным пунктом договора от 17.05.2012 N 26 предоставлено право одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика при уведомлении другой стороны за 30 дней до начала периода размещения и демонстрации постеров, по истечении которых договор считается расторгнутым.

Статья 782 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, в данном случае не применима, поскольку предусматривает право отказа от исполнения договора, что влечет его расторжение в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уведомления об отказе от размещения в соответствии с пунктом 5.5 договора, доказательств оплаты оказанных услуг по договору в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за период с июля по август в сумме 54000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции на основании статей 309, 779 ГК РФ соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Обосновывая апелляционную жалобу, ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Из указанных норм права следует, что обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора должна быть предусмотрена законом либо договором, в остальных случаях - соблюдение претензионного порядка не требуется.

Пунктом 5.7 договора от 17.05.2012 N 26 предусмотрено, что все рекламации, претензии и уведомления направляются сторонами настоящего договора в письменном виде и рассматриваются в течение 3 (трех) рабочих дней.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие данному случаю обстоятельства, включая предшествующие заключению договора переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя положения пункта 5.7 договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные условия договора не являются условиями, предусматривающими обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Так, из буквального содержания вышеуказанного пункта договора следует, что сторонами не был установлен претензионный, а именно досудебный порядок разрешения споров по данному договору, так как указанные в данном пункте условия не устанавливают обязанности сторон по направлению друг другу претензии именно в порядке досудебного урегулирования спора. Кроме того, сторонами в договоре не определены форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии, не конкретизирован какой-либо иной порядок урегулирования разногласий.

Гражданским законодательством досудебный порядок урегулирования данной категории спора не предусмотрен. Заявляя в жалобе о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, ответчик также не ссылается на закон, которым предусмотрена обязательная процедура досудебного урегулирования спора, вытекающего из договора возмездного оказания услуг.

Поскольку претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из договора возмездного оказания услуг, законом не установлен, а договором не предусмотрен, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения пункта 2 статьи 148 АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "ФинТрейд" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 декабря 2012 г. по делу N А45-24595/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинТрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин