Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 07АП-10698/12

г. Томск

20 февраля 2013 г.

Дело N А67-3900/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: согласно протоколу

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Томской области от 23.10.2012 по делу N А67-3900/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнвест" (ОГРН 1107017010121, ИНН 7017263057) к государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (ОГРН 1027000858653, ИНН 7018003855) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Филиалу N 2 Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными действий по отказу в выплате пособия по беременности и родам по результатам рассмотрения 29.02.2012 материалов камеральной проверки страхователя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возместить понесенные расходы по оплате пособия по беременности и родам в сумме 131 579,4 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.10.2012 г. в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТрансСтройИнвест" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что общество не создавало искусственной ситуации при приеме на работу Камалитовой А.А. с целью необоснованного возмещения расходов по выплате пособия по беременности и родам в размере 157 169,6 руб.; специалистом по кадрам Камалитовой А.А. выплачивалась заработная плата в размере 34000 руб. за выполнение трудовых обязанностей, с указанной суммы производились отчисления и уплачивались налоги; экономическая целесообразность в найме тех или иных работников не может проверяться фондом социального страхования; работник соответствовал по профессиональной подготовке требованием к квалификации специалиста по кадрам.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители лиц, участвующих в деле, доводы апелляционной жалобы, отзыва поддержали по изложенным в них основаниям.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 23.10.2012 г.

Как следует из материалов дела, в период с 08.12.2011 по 18.12.2011 Филиалом N 2 Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка правильности расходов ООО "ТрансСтройИнвест" на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен акт от 21.12.2011 г. N 296/ЕИМ, согласно которому в 1 квартале 2011 г. в штате ООО "ТрансСтройИнвест" числилось три работника: начальник юридического отдела Алембекова А.Р. с окладом в 35 000 руб. - отпуск по беременности и родам с апреля 2011 г., специалист кадровой службы (Пенькова) Камалитова А.А с окладом 34 000 руб. - отпуск по беременности и родам с августа 2011 г., директор Камалитова О.Н. с окладом 28 000 руб.

По предыдущей камеральной проверке (акт N 98/ЕИМ от 17.06.2011), внеплановой выездной проверке (акт N 302/Р от 27.07.2011) выявлены расхождении в численности работников по табелям учета рабочего времени, ведомостям выплаты заработной платы и расчетной ведомости Ф. 4-ФСС, а также обнаружены несоответствия в других первичных бухгалтерских документах.

Согласно приказам за подписью директора Камалитовой О.Н. на нее возложены обязанности главного бухгалтера и кассира.

Из представленных на проверку документов невозможно установить перечень и объем обязанностей специалиста по кадрам, определить направление деятельности организации, численность которой составляет 3 работника (2 из которых находятся в отпусках по уходу за детьми), на должности которых не принимаются новые сотрудники.

В мае 2011 г. принят на работу начальник отдела производства (продаж) с заработной платой 5 600 руб., на июнь-июль 2011 г. - машинист экскаватора с оплатой 5600 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о создании искусственной ситуации, с целью начисления и получения больничного по беременности и родам.

По результатам настоящей проверки предложено начислить и возместить Камалитовой А.А. больничный по беременности и родам из МРОТ с районным коэффициентом 1,3 к начисленному пособию, в сумме 27 590,2 руб. 20 коп., расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, к зачету не принимать.

Не согласившись с указанным актом камеральной проверки, общество обратилось с жалобой к руководителю ФСС.

В удовлетворении жалобы отказано, 29.02.2012 г. решением комиссии результаты проверки, изложенные в акте N 296, оставлены без изменений.

Полагая, что отказ фонда социального страхования в возмещении расходов по оплате пособия по беременности и родам не соответствует закону и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности действий ФСС по отказу в выплате пособия по беременности и родам.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи Федерального закона).

В части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ закреплено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом, в соответствии с частью 2 настоящей статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений, подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия.

Таким образом, основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение страхователем установленных законодательством Российской Федерации правил или неподтверждение расходов документами.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в том числе, материалы камеральной проверки, трудовой договор N 6 от 01.01.2011 г., приказ о приеме на работу от 01.01.2011 г., штатное расписание, трудовую книжку Камалитовой А.А., расчетные и платежные ведомости Общества, табели учета использования рабочего времени, регистр налогового учета, листок нетрудоспособности, расчет больничного листа, соглашается с выводом суда первой инстанции о создании Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Камалитова А.А., 01.01.2011 г. принята на должность специалиста по кадрам с окладом 34 000 рублей, с учетом того, что в Обществе в штате кроме нее числится всего 2 работника, один из которых находится в отпуске по уходу за ребенком. При этом, заработная плата руководителя Общества составляет 28 000 рублей.

Кроме того, как до принятия Камалитовой А.А. на работу, так и после ее ухода в отпуск по беременности и родам, никто более на должность специалиста по кадрам не принимался.

Рассматривая вопрос об осуществлении трудовой деятельности в указанной должности, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Так, в материалах дела, не имеется документов, позволяющих установить вид и объем работ, произведенных Камалитовой А.А. в связи с осуществлением деятельности в должности специалиста по кадрам.

Представитель Общества не смог дать пояснения, чем занимался данный работник, какие трудовые функции он осуществлял в связи с занимаемой должностью, как и не смог обосновать необходимость установления заработной платы в размере 34 000 рублей, при окладе руководителя в сумме 28 000 рублей с учетом возложения на руководителя дополнительных обязанностей бухгалтера и кассира.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере, однако, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость от наличия у руководителя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов. Формальное соответствие требованиям законодательства представленных Обществом в Учреждение документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов за счет средств Фонда социального страхования.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

Ссылка Общества на неправомерность выводов суда в части несоответствия квалификации Камалитовой А.А. требованиям, предъявляемым к занимаемой должности, апелляционной инстанцией признается обоснованной, однако указанный вывод суда не повлиял на правильность рассмотрения дела по существу спора.

Иные доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 23.10.2012 по делу N А67-3900/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.Н. Хайкина Л.Е. Ходырева