Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 07АП-8166/11

г. Томск

25 февраля 2013 г.

Дело N А45-6601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой,

при участии:

от истца: А.М. Чернышовой по дов. от 12.11.2012,

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирский источник - 1" (07АП-8166/11) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2012 о распределение судебных расходов по делу N А45-6601/2011 (судья Ю.Н. Голубева) по иску ООО "Сибирский источник - 1" (ИНН 5431106804, ОГРН 1025405424285) к ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь" (ИНН 5405181315, ОГРН 1025401934227), Досычеву Вячеславу Михайловичу о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибирский источник-1" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь", Досычеву Вячеславу Михайловичу (далее Досычев В.М.) о защите деловой репутации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.56-62, т.4).

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2012 решение суда первой инстанции от 14.02.2012 оставлено без изменения (л.д.109-117, т.4, 56-62, т.5).

07.09.2012 в материалы дела поступило заявление ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь" о взыскании с ООО "Сибирский источник-1" судебных издержек в размере 367 483 руб. (л.д.65-69, т.5).

Определением от 22.11.2012 (резолютивная часть объявлена 20.11.2012) заявление о распределении судебных расходов удовлетворено в полном объеме (л.д.94-98, т.4).

Не согласившись с определением, ООО "Сибирский источник-1" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что:

- настоящее дело не являлось сложным, запутанным или многоступенчатым; по категории данных споров имеется обширная судебная практика, отсутствуют пробелы и противоречия в нормативно-правовых актах; кроме того, представители ответчика участвовали в делах рассмотренных ранее, предметом которых являлись аналогичные сведения;

- время, потраченное на выполнение работы, связанной с подготовкой к судебному заседанию, составила 40 часов - 5 рабочих дней, на сумму 87 900 руб., данные временные трудозатраты не соответствуют объему подготовленных и представленных стороной ответчика документов, не соответствуют объему рассмотренного дела и его сложности;

- необходимость представлять интересы ответчика в суде пятерым специалистам и двум в суде кассационной инстанции отсутствовала; представлять интересы ответчика мог один специалист, имеющий высшее юридическое образование;

- рассмотрение настоящего дела в четырех судебных заседаниях (два из которых были предварительными) не свидетельствуют о длительном периоде рассмотрения дела;

- в настоящем деле интересы доверителя представляли лица, не имеющие статуса адвоката, в связи с чем рекомендованные адвокатской палатой расценки, в силу разумности и отсутствия специального статуса, для юристов должны быть ниже, минимальных расценок адвоката;

- к возражениям по компенсации судебных расходов истец приложил десять распечаток прайс-листов юридических компаний, в которых стоимость ведения арбитражного дела варьируется от 20 000 руб. - до 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения, сославшись на то, что расходы на оплату услуг представителей были соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора и степенью сложности дела. Стоимость услуг не превышала обычных расходов на оплату юридических услуг по данной категории дел, расходы заявителя были напрямую связаны с защитой права.

Досычев В.М. отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения от 22.11.2012, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, поданного ответчиком - ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь", в пользу которого принято решение по делу (в удовлетворении иска отказано), суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства в полной мере свидетельствуют о реальности понесенных ответчиком расходов, связанных с ведением дела представителями в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1, ст. 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных Высшим Арбитражным Судом РФ в Информационном письме N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По общему правилу, установленному ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с заявлением, ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь" в обоснование понесенных расходов представило в материалы дела: договор об оказании правовых услуг N 16-05/2011 от 16.05.2011, заключенный между ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь" (заказчик) и адвокатом Гребневой И.Г. (исполнитель); задание N 2 от 19.05.2011 по договору об оказании правовых услуг; акт об оказании услуг от 01.03.2012; калькуляцию по стоимости затраченного на оказание услуг времени; квитанцию от 04.06.2012 к приходному кассовому ордеру N 61 от 04.06.2012; Решение Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 12.12.2011 "Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам" (л.д.70-96, т.5).

Таким образом, представленные документы свидетельствуют об оказании адвокатом Гребневой И.Г. юридических услуг в соответствии с договором N 16-05/2011 от 16.05.2011 по представлению интересов ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь", включающих в себя: юридическую экспертизу первичных документов, представленных заказчиком, разработку правовой позиции, формирование доказательственной базы, подготовка отзыва на исковое заявление, а также иных процессуальных документов по делу, представительство в суде первой инстанции, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, представительство в суде апелляционной инстанции, подготовка отзыва на кассационную жалобу, представительство в суде кассационной инстанции.

Учитывая, что факт понесенных ответчиком судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела, а со стороны истца надлежащих доказательств их необоснованности и чрезмерности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование и взыскал размере 367 483 руб.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на то, что необходимость представлять интересы ответчика в суде пятерым специалистам и двум в суде кассационной инстанции отсутствовала, представлять интересы ответчика мог один специалист, имеющий высшее юридическое образование, нельзя признать обоснованной.

Состав и количество представителей в арбитражном суде определяется решением соответствующей стороны в споре и не зависит от усмотрения другой стороны; действующее законодательство не ограничивает право участвующего в деле лица на представление его интересов в ходе судебного разбирательства одним либо несколькими представителями. Сторона в споре самостоятельно определяет линию и методы ведения арбитражного процесса, в том числе и относительно количества представителей, осуществляющих судебную защиту законных интересов доверителя.

С учетом характера спора, связанного с защитой деловой репутации, исходя из времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, количества дней занятости представителей, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 12.12.2011, суд первой инстанции обоснованно признал размер стоимости оказанных услуг адекватным, разумным и соответствующей сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов.

То обстоятельство, что представители ответчика, ранее выступали в арбитражном суде представителями других лиц по аналогичным делам, на что указывает податель жалобы, не может рассматриваться как основание для уменьшения размера судебных расходов, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом доводов и доказательств, представленных сторонами, а также исходя из конкретных обстоятельств, рассматриваемых правоотношений.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что время, потраченное на выполнение работы, связанной с подготовкой к судебному заседанию, составила 40 часов - 5 рабочих дней, на сумму 87 900 руб., данные временные трудозатраты не соответствуют объему подготовленных и представленных стороной ответчика документов, не соответствуют объему рассмотренного дела и его сложности, подлежит отклонению.

Лица, участвующие в деле пользуются в полном объеме правами, предусмотренными ст.41 АПК РФ, в том числе могут заявлять отводы, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, участвовать в исследовании доказательств, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, оценка ООО "Сибирский источник-1" действий представителей ООО "Редакция газеты "Новая Сибирь" в ходе судебного разбирательства в обоснование своих возражений против предъявленных требований, как несоответствующих признаку необходимости и обоснованности, не может приниматься во внимание, т.к. участники процесса по своему усмотрению пользуются процессуальными правами. Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

К тому же, доказательств, свидетельствующих о том, что услуги указанные в калькуляциях по стоимости затраченного на оказание услуг времени (формирование правовой позиции для подготовки отзыва на исковое заявление, подготовка к судебным заседаниям, изучение документов, анализ документов для подготовки отзывов на апелляционную и кассационные жалобы и т.п.) фактически ответчику не оказывались, в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 454-0 от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 10 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ссылка жалобы на обзор цен рынка юридических услуг г. Новосибирска на 2011 г., несостоятельна.

Из представленной в материалы дела информации: распечатки с Интернет сайтов юридических компаний - "Адвокат", "Без компромиссов", "А-Лекс", "Адвокат Васильева Т.В.", "Де Юре", "Ваш юрист", "Закон и Право", "Адамантъ" (л.д.33-66, т.6), не представляется возможным достоверно установить объективную стоимость рынка юридических услуг г. Новосибирска в 2011 г.

Сведения о том, что данная информация составлена по правилам статистической отчетности уполномоченным на это органом, отсутствуют.

В тоже время, из Решения Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 12.12.2011 не следует, что стоимость юридических услуг по аналогичным делам, значительно меньше суммы судебных расходов, взысканных судом по настоящему делу.

Довод подателя жалобы о том, что интересы доверителя представляли лица, не имеющие статуса адвоката, и в связи с этим рекомендованные адвокатской палатой расценки для юристов должны быть ниже минимальных расценок адвоката, в силу разумности и отсутствия специального статуса, апелляционным судом не принимается.

Исполнителем по договору об оказании правовых услуг N 16-05/2011 от 16.05.2011 являлась непосредственно адвокат Гребнева И.Г.

Условия договора N 16-05/2011 от 16.05.2011 не запрещают исполнителю привлекать к исполнению своих обязательств иных лиц (помощников).

В протоколе определения стоимости услуг исполнителя и порядка их оплаты (приложение N 1 к договору N 16-05/2011 от 16.05.2011) стороны определили категорию специалистов и стоимость часа работы соответствующего специалиста.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 271, п.1, ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2012 по делу N А45-6601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева