Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 07АП-442/13

г. Томск

27 февраля 2013 г.

Дело N А45-23484/2012

Судья Терехина И.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Ордынскавтотранс" (07АП-442/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 по делу N А45-23484/2012,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ордынскавтотранс" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 по делу N А45-23484/2012 по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края" к ОАО "Ордынскавтотранс" о взыскании 3 657,72 руб.

Определением от 21.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы было предложено устранить нарушение п.п.2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ и представить в срок до 11.02.2013 (включительно) в канцелярию апелляционного суда: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Поскольку 11.02.2013 от ОАО "Ордынскавтотранс" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения до 26.02.2013, в целях своевременного предоставления в суд необходимых документов, апелляционный суд определением от 12.02.2013 продлил срок оставления жалобы без движения до 26.02.2013.

Однако податель жалобы, как в первоначальный, так и в повторный сроки определение суда не исполнил, указанные документы не представил.

Следуя разъяснениям, изложенным в п.20 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционный суд на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ возвращает жалобу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Ордынскавтотранс" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Терехина И.И.