Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 07АП-3936/12

г. Томск

15 июня 2012 г.

Дело N А45-8308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

О. Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сластиной Е. С.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от ответчика (подателя жалобы): Черных Е.В., по паспорту; Селицкой Е.Э., по доверенности от 03.04.2012 г.

от уполномоченного органа: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Черных Елены Васильевны (07АП-3936/12)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2012 г.

по делу N А45-8308/2011

(судья М. В. Лихачев)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстройгоризонт" Ашихмина Константина Александровича

о привлечении бывшего руководителя должника Черных Елены Васильевны к субсидиарной ответственности в размере 2 044 329 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

20.05.2011 г. Лупешко А.В. обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибстройгоризонт" (далее - ООО "Сибстройгоризонт") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011 г. ООО "Сибстройгоризонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ашихмин К.А.

27.02.2012 г. конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Черных Елены Васильевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 044 329 руб. 61 коп. на основании п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2012 г. (резолютивная часть определения объявлена 03.04.2012 г.) по делу N А45-8308/2011 заявление удовлетворено (л. д. 46-50).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Черных Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на неверное истолкование судом норм материального права. В судебном заседании представителем ответчика была представлена копия решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2010 г. по делу N А45-16247/2010, из которого следовало, что спорные документы были переданы суду при рассмотрении указанного дела. В этой связи Черных Е.В. не совершала действий, запрещенных п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве. Судом необоснованно было отказано в истребовании документов из материалов гражданского дела N А45-16247/2010, что лишило ответчика возможности реализовать право на защиту от обвинения в совершении правонарушения. Поскольку в рамках дела о несостоятельности должника имуществом, на которое не были представлены бухгалтерские документы, была дебиторская задолженность, то вред мог быть причинен конкурсным кредиторам лишь в случае реальности взыскания данной задолженности. Таким образом, суд мог удовлетворить заявление только в случае доказанности возможности взыскания дебиторской задолженности в размере 628 881 руб. с ООО "УКС-Стройхолдинг" в случае получения соответствующих бухгалтерских документов. Непредставление арбитражному управляющему мотивированного объяснения по факту наличия или отсутствия документов не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Кроме того, Ашихмин К.А. был представителем по делу N А45-16247/2010, то есть ему было известно об обстоятельствах невозможности взыскания спорной дебиторской задолженности, а также где находятся бухгалтерские документы, и по какой причине Черных Е.В. не может их представить (л. д. 56-61).

Конкурсный управляющий ООО "Сибстройгоризонт" Ашихмин К. А. не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В процессе исполнения обязанностей конкурсного управляющего последним было установлено наличие дебиторской задолженности у должника согласно данным бухгалтерского отчета в размере 628 881 руб., возникшей в результате неоплаты ООО "Стройхолдинг" выполненных ООО "Сибстройгоризонт" строительно-монтажных работ. Уполномоченный орган неоднократно предъявлял конкурсному управляющему требования о взыскании данной дебиторской задолженности. Конкурсному управляющему было известно, что отношения между названными организациями имели место только в рамках договора N 24/08-ПД от 24.08.2009 г., где плательщиком выступало третье лицо - ООО "УКС Стройхолдинг". Арбитражный управляющий в 2010 г., как представитель ООО "Сибстройгоризонт", пытался взыскать дебиторскую задолженность на основании договора и актов КС-2, однако судом было отказано в связи с необоснованностью и недоказанностью требования. Несмотря на указанные обстоятельства, уполномоченным органом конкурсному управляющему было поручено привлечь бывшего директора должника к субсидиарной ответственности ввиду непредставления ею документов, подтверждающих дебиторскую задолженность в указанной сумме. По мнению конкурсного управляющего, наличие истребованных арбитражным управляющим документов бухгалтерской отчетности в материалах другого дела не является обстоятельством, освобождающим бывшего директора должника от ответственности.

Конкурсный управляющий, уполномоченный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей данных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции податель жалобы и ее представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям, просили отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Заслушав подателя жалобы и ее представителя, исследовав имеющиеся материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2012 г., суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Лупешко А.В. в размере 1 234 240 руб. 35 коп. (определение суда от 29.08.2011 г.), Федоровой Ю.В. в размере 547 080 руб. (определение суда от 31.10.2011 г.), уполномоченного органа в размере 263 009 руб. 26 коп. (определение суда от 10.11.2011 г.).

Ссылаясь на непредставление Черных Е.В. документов, касающихся деятельности должника, что не позволило выявить имущество и сформировать конкурсную массу, и, соответственно, удовлетворить требования кредиторов, конкурсный управляющий Ашихмин К.А. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Апелляционный суд приходит следующим выводам по существу заявления.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. ст. 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве размер ответственности, применительно к случаям, предусмотренным п. п. 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.

По смыслу п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве следует, что на руководителя организации-должника возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность: отсутствуют; не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, а также об их движении; содержат заведомо искаженную информацию.

В силу п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязанность юридического лица по хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральным законом от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Федеральным законом от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Из материалов дела следует, что 05.09.2011 г. временным управляющим и 01.12.2011 г. конкурсным управляющим были вручены Черных Е.В. уведомления о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника (л. д. 15-18).

Черных Е.В. не отрицает факт не передачи ей управляющему бухгалтерских документов должника, подтверждающих его дебиторскую задолженность в размере 628 881 руб. по договору подряда N 24/08-ПД от 24.08.2009 г., ссылаясь на нахождение соответствующих документов в материалах дела N А45-16247/2010 (л. д. 6).

Из представленных сведений о наличии дебиторской задолженности ООО "Сибстройгоризонт" на 20.05.2011 г. следует, что ее размер составляет 628 881 руб., наименование контрагента - ООО "УКС Стройхолдинг", основание возникновения задолженности - договор подряда N 24/08-ПД от 24.08.2009 г. Данная информация представлена директором ООО "Сибстройгоризонт" Черных Е.В. по состоянию на 20.05.2011 г. (л. д. 6).

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2010 г. по делу N А45-16247/2010 следует, что основанием отказа в удовлетворении требования ООО "Сибстройгоризонт" к ООО "Стройхолдинг" о взыскании 270 805 руб. долга за выполненную работу по договору N 24/08-ПД от 24.08.2009 г., послужила недоказанность факта выполнения работ в период его действия. Исковые требования, основанные на акте приемки выполненных работ N 1 от 30.09.2009 г., справке о стоимости выполненных работ N 1 от 30.09.2009 г., заказчиком не приняты, справки не подписаны (л. д. 39-43).

Согласно объяснениям конкурсного управляющего, содержащимся в его отзыве на апелляционную жалобу, отношения между контрагентами, в рамках которых образовалась указанная в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности дебиторская задолженность, существовали лишь в рамках договора N 24/08-ПД от 24.08.2009 г., где плательщиком выступало третье лицо - ООО "УКС Стройхолдинг".

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в случае передачи бывшим руководителем организации-должника бухгалтерских документов конкурсному управляющему, касающихся спорной дебиторской задолженности, возможность взыскания последней отсутствовала в связи с указанными выше обстоятельствами. В этой связи фактическая не передача документов руководителем организации управляющему не свидетельствует о нарушении имущественных прав и интересов конкурсных кредиторов. При этом апелляционным судом принимается во внимание факт участия в судебном заседании по делу N А45-16247/2010 Ашихмина К.А., как представителя ООО "Сибстройгоризонт", впоследствии утвержденного конкурсным управляющим данного должника, что свидетельствует о его осведомленности о наличии данной дебиторской задолженности, месте нахождения соответствующих документов (в материалах вышеуказанного арбитражного дела), и перспектив ее взыскания.

Кроме того, обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением, как следует из его письменного отзыва, обусловлено требованиями уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в связи с одним лишь фактом непредставления Черных Е. В. документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Черных Е.В. к субсидиарной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Сибстройгоризонт" Ашихмина К.А. о привлечении бывшего руководителя должника Черных Е.В. к субсидиарной ответственности.

В этой связи определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2012 г. подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2012 г. по делу N А45-8308/2011 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибстройгоризонт" Ашихмина Константина Александровича о привлечении бывшего руководителя должника Черных Елены Васильевны к субсидиарной ответственности в размере 2 044 329 руб. 61 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Кресс

Судьи

Л.Е. Лобанова О.Б. Нагишева