Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 07АП-5558/11

г. Томск

18 августа 2011 г.

Дело N А45-4567/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей В. М. Сухотиной, Д. Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Фаустовым

без участия представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОбьСтрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 мая 2011 года по делу N А45-4567/2011 (судья Дмитриева О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСнаб"

к закрытому акционерному обществу "ОбьСтрой"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Эверест"

о взыскании 98 100 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "МеталлКомплектСнаб" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ОбьСтрой" о взыскании 98 100 руб. 93 коп., в том числе 89 323 руб. задолженности по оплате уступленного по договору N 02.24-01 от 24.02.2009 г. права (требования), 8 777 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными требованиями, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за просрочку в оплате за период с 31.10.2009 г. по 21.03.2011 г. Истец также просил взыскать 15 000 руб. судебных расходов на представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Эверест" (ООО СК "Эверест").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ЗАО "ОбьСтрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ответчик сослался на неисполнение истцом - первоначальным кредитором обязанности по передаче новому кредитору документов, удостоверяющих уступаемые права. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, означает, что перемена лиц в обязательстве не произошла, в связи с чем договор является незаключенным, а, следовательно, у ЗАО "ОбьСтрой" не возникла обязанность по расчету за уступаемое право. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2010 г. подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом. В нарушение пункта 2.2.2. договора N 02.24-01 должник не был уведомлен о произведенной уступке права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору N 02.24-01 уступки права требования от 24 февраля 2009 г. ООО "МеталлКомплектСнаб" (первоначальный кредитор) уступило, а ЗАО "ОбьСтрой" (новый кредитор) приняло право взыскания с ООО "Эверест" долга в размере 119 323 руб. 81 коп., возникшего при поставке металлопроката согласно следующим документам: счет-фактура и торг-12 N 0306-011 от 03.06.2008 г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 г. (л.д. 20-23).

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора за передаваемые ему в силу настоящего договора права требования новый кредитор обязуется в течение 30 дней с момента подписания сторонами данного договора произвести расчет путем перечисления на расчетный счет первоначального кредитора денежных средств в сумме 119 323 руб. или иным не запрещенным законодательством Российской Федерации способом.

Указав, что ответчиком уступленное право оплачено частично в сумме 30 000 руб., оставшаяся сумма долга добровольно не погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исковые требования правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции дом в полном объеме.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны возражениям ответчика, изложенным им в отзыве на исковое заявление, арбитражным судом этим доводам дана надлежащая оценка.

Не отрицая наличие спорной задолженности, ответчик в качестве возражений относительно исковых требований сослался на то, что ему истцом - первоначальным кредитором в нарушение условия пункта 2.1.1. договора уступки не были переданы документы, удостоверяющие уступаемые в силу настоящего договора права.

Отклоняя возражения ответчика, арбитражный суд обоснованно со ссылкой на пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. N 120 указал, что передача документов, удостоверяющих право, относится к стадии исполнения договора уступки права (требования), не влияет, по общему правилу, на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. Соответственно, ненадлежащее исполнение истцом документов, удостоверяющих уступленное право, не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученное право.

Согласно пункту 1.3. договора уступки права N 02.24-01 от 24.02.2009 г. указанные в п. 1.1 права требования к должнику переходят к новому кредитору непосредственно после подписания сторонами настоящего договора. С этого момента новый кредит приобретает уступаемое ему право требования и наделяется всеми правами кредитора по возникшему обязательству.

При этом само уступаемое требование, обязательство, на основании которого оно возникло, определено сторонами в пункте 1.1 договора уступки надлежащим образом со ссылкой на соответствующие документы. Данные документы представлены в материалах дела.

Кроме того, представленными в материалах дела копией почтовой накладной с отметкой о вручении почтовой корреспонденции, сопроводительного письма филиала ООО "СПСР-Экспресс", нотариально заверенными копиями товарной накладной и счета-фактуры N 0306-011 от 03.08.08, акта сверки подтверждается исполнение истцом обязанности по передаче ответчику удостоверяющих уступленное право документов.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований следует признать соответствующими закону и материалам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе относятся на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 мая 2011 года по делу N А45-4567/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. М. Сухотина Д. Г. Ярцев