Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 07АП-5893/12

г. Томск

13 августа 2012 г.

Дело N А67-797/2012

Судья Жданова Л. И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной Товариществом собственников жилья "Электротехник", г. Томск

на решение Арбитражного суда Томской области

от 29 мая 2012 года по делу N А67-797/2012

по заявлению Товарищества собственников жилья "Электротехник", г. Томск (ИНН 7017230510, ОГРН 1087017033080)

к Отделению надзорной деятельности Кировского района г. Томска ГУ МЧС России по Томской области, г. Томск

Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области, г. Томск

о признании недействительным предписания от 25.11.2011 года N 138/1/1,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Электротехник" обратилось в Арбитражный суд Томской области с апелляционной жалобой на решение от 29 мая 2012 года по делу N А67-797/2012.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ: податель жалобы не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 13 июля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 09 августа 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в апелляционной жалобе и документах, имеющихся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, которым направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 20 июля 2012 года.

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Электротехник" возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Жданова Л. И.