Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2012 г. N 07АП-8169/11

30 июня 2012 г.

Дело N А45-4955/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Б. Нагишевой

В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кардополовой С.И.

при участии:

от истца - Бардадым Н.В. (дов. от 15.05.2012 г.)

от ответчика - Царенко И.А. (дов. от 14.06.2012 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сибэнергосетьпроект"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2012 года по делу N А45-4955/2011 (судья Печурина Ю.А.)

по заявлению ЗАО "Сибэнергосетьпроект" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 04 августа 2011 года

в деле по иску ЗАО "ГидроИнжиниринг Сибирь"

к ЗАО "Сибэнергосетьпроект"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 130515550 рублей

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2011 года, исковые требования ЗАО "ГидроИнжиниринг Сибирь" удовлетворены частично, с ЗАО "Сибэнергосетьпроект" в пользу ЗАО "ГидроИнжиниринг Сибирь" взыскано неосновательное обогащение в сумме 72715550 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2011 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

13 марта 2012 года ЗАО "Сибэнергосетьпроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление обосновано тем, что существенным для суда мог являться факт выполнения работ, по которым произведено взыскание денежных средств с ЗАО "Сибэнергосетьпроект" в пользу ЗАО "ГидроИнжиниринг Сибирь", другим лицом - ООО "Сибирский проектный центр", а не ООО "Русская инжиниринговая компания".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2012 года по делу N А45-4955/2011 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением от 19 апреля 2012 года, ЗАО "Сибэнергосетьпроект" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить заявление на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В жалобе заявитель ссылается на рассмотрения дела арбитражным судом в незаконном составе. Исковое заявление было принято к производству судьей Худяковым В.Я., а рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам стала осуществлять другая судья - Печурина Ю.А.

ЗАО "ГидроИнжиниринг Сибирь" в отзыве опровергло доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2012 года по делу N А45-4955/2011, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Не обжалуя судебный акт по существу и выводы суда первой инстанции, ЗАО "Сибэнергосетьпроект" ссылается на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта.

Вместе с тем довод заявителя подлежит отклонения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по делу N А45-4955/2011 было принято к производству судьей Худяковым В.Я., решение по существу было вынесено также судьей Худяковым В.Я.

Заявление о пересмотре решения от 04 августа 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено судьей Печуриной Ю.А.

Согласно части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

По смыслу положений статьи 152 АПК РФ следует, что рассмотрение дела в арбитражном суде заканчивается принятием решения. Решение по настоящему делу было принято с соблюдением норм процессуального права.

В последующем поступило заявление, рассмотрение которого не связано с процессуальной обязательностью совершения действий тем же судьёй.

В связи с этим, на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное арбитражным судом после принятия решения, требования частей 2 и 5 статьи 18 АПК РФ не распространяются.

В рассматриваемом случае определение от 19 апреля 2012 принято другим судьей в порядке взаимозаменяемости судей после рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По статье 333.21 НК РФ обжалование определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2012 года по делу N А45-4955/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Б. Нагишева В.В. Кресс