Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 07АП-4918/12

г. Томск

29 июня 2012 г.

Дело N А02-458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Адекс Групп"

на определение Арбитражного суда Республики Алтай

об оставлении заявления без рассмотрения

от 26.04.2012 по делу N А02-458/2012 (судья Борков А.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Адекс Групп" (ИНН 0411095545, ОГРН 1020400733100)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Адекс Групп" (далее по тексту - ООО "Холдинг Адекс Групп", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 23.11.2011 N 178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.04.2012 заявление ООО "Холдинг Адекс Групп" оставлено без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит оставить апелляционную жалобу ООО "Холдинг Адекс Групп" без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Холдинг Адекс Групп" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов Инспекция приняла решение от 23.11.2011 N 178 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Считая указанное решение Инспекции недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции оставил заявление ООО "Холдинг Адекс Групп" без рассмотрения, указав на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Право заинтересованных лиц обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе после соблюдения предусмотренного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, установлено статьей 4 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" введена статья 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в пункте 5 которой предусмотрено обжалование решений налоговых органов в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Согласно пункту 16 статьи 7 названного Федерального закона пункт 5 статьи 101.2 НК РФ применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

На момент обращения Общества в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения Инспекции (26.03.2012) подлежали применению положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ, в связи с чем соблюдение досудебного порядка обжалования решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган являлось обязательным.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось с жалобой на решение Инспекции от 23.11.2011 N 178 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее по тексту - Управление), решением которого от 27.12.2011 N 04-17/7314 данная жалоба оставлена без удовлетворения.

Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, данное обстоятельство не является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора в порядке пункта 5 статьи 101.2 НК РФ, поскольку в указанной жалобе, рассмотренной Управлением, налогоплательщик не заявлял возражений относительно неправомерности доначисленной к уплате суммы налогов, а просил лишь признать действия должностных лиц Инспекции по выемке документов и компьютерной техники незаконными. В части суммы штрафа и начисленной пени налогоплательщик также не ссылался на незаконность их применения.

При этом в рамках заявления, поданного в арбитражный суд, Обществом оспариваются именно выводы налогового органа, сделанные по существу вопросов правильности исчисления и своевременности уплаты ООО "Холдинг Адекс Групп" по всем налогам и сборам, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, каких-либо доводов относительно нарушения процедуры проведения проверки в данном заявлении не приведено.

В той части, в которой решение Инспекции не было обжаловано в апелляционном порядке и не получило оценку вышестоящего налогового органа, досудебный порядок урегулирования спора не является соблюденным. Иначе не будет соблюдена цель введения нормы пункта 5 статьи 101.2 НК РФ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, Обществом не соблюден, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требования ООО "Холдинг Адекс Групп" об оспаривании решения Инспекции от 23.11.2011 N 178.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании Обществом норм права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай об оставлении заявления без рассмотрения от 26.04.2012 по делу N А02-458/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Адекс Групп" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Адекс Групп" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по квитанции Сбербанка России от 24.05.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова