Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 07АП-591/13

г. Томск

05 марта 2013 г.

Дело N А27-7378/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (N 07АП-591/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2012 г. по делу N А27-7378/2012 (судья Т.И. Гуль)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к индивидуальному предпринимателю Бриневой Светлане Вячеславовне

о взыскании 92 538,63 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту КУГИ КО, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Бриневой Светлане Вячеславовне (далее ИП Бринева С.В., ответчик) о взыскании 64 760,42 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования ответчиком в период с 17.02.2009 г. по 24.10.2012 г. земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201012:390, расположенного по адресу г. Кемерово, пр. Химиков, 39 (л.д. 22, т. 2).

Обосновывая свои требования, истец ссылается на использование ответчиком земельного участка в нарушение принципа платности, установленного ст. 65 Земельного кодекса РФ, на положения ст. 1102, ст. 1105 ГК РФ, а также на расчет взыскиваемой суммы, подготовленный с учетом положений Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Кемерово, утвержденного постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 г., N 62, а также на свои полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. и ст. 1 Закона Кемеровской области N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области" от 12.07.2006 г.

Решением суда от 03.12.2012 г. (резолютивная часть объявлена 26.11.2012 г.) требования истца были удовлетворены частично, с ИП Бриневой С.В. в пользу КУГИ КО было взыскано 60 793,50 руб. неосновательного сбережения, начисленного за период с 17.02.2009 г. по 24.10.2012 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КУГИ КО подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование своей жалобы её податель указал, что представленный им расчет неосновательного обогащения ответчика является верным, поскольку с каждым годом последовательно должны применяться все коэффициенты инфляции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, своих представителей в заседание суда не направили, ответчик письменного отзыва не представил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03.12.2012 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРП N 01/106/2011-761 от 28.11.2011 г. ответчику с 14.12.2005 г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, торгового назначения, находящееся на проспекте Химиков, д. 39, литера А в г. Кемерово Кемеровской области (л.д. 11, т. 1).

Полагая, что ответчик без законных к тому оснований в период с 17.02.2009 г. по 24.10.2012 г. сберег денежные средства в размере, эквивалентном подлежащей внесению арендной плате за использование соответствующей части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201012:390, расположенного по адресу г. Кемерово, пр. Химиков, 39, при размещении на нем объектов недвижимости, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом, при расчете неосновательного обогащения за период 2011-2012г.г. истец каждый год применял коэффициент инфляции, установленный не только на соответствующий год, но и на прошлые годы.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик иск признал в сумме 60 793,50 руб. и контррасчет ответчика, в котором применяется только один показатель инфляции, установленный на 2011 г. и 2012 г., является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 1 Закона Кемеровской области N 108-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области" от 12.07.2006 г. установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений. Закон вступил в силу 20.07.2006 г.

В соответствии с Законом Кемеровской области N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений" от 04.07.2002 г. и распоряжением администрации Кемеровской области "О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений" от 26.07.2002 г., N 506-р, специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Таким образом, с 20.07.2006 г. КУГИ КО наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Настоящий иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу под. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Оснований признать ответчика плательщиком земельного налога у апелляционного суда не имеется, договор аренды в отношении спорного земельного участка между сторонами также не заключен.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ).

В п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ указано, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Ответчиком не оспаривается использование спорного земельного участка в размере, указанном в расчете истца, в заявленный период без внесения платы в отсутствие законных на то оснований. Однако ответчик не согласен с расчетом неосновательного обогащения в части применения коэффициентов инфляции, а именно в 2011 г. - коэффициентов инфляции за 2010-2011г.г., в 2012 г. - за 2010-2012г.г.

Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, находит возражения ответчика в этой части обоснованными по следующим основаниям.

Согласно Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Кемерово, утверждённому постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 г. N 62, арендная плата рассчитывается по формуле:

АП = КС * Кв * Ки * S, где

Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, Постановление N 62 не содержит положений, позволяющих применять при расчете арендной платы произведение коэффициентов инфляции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 03 декабря 2012 года по делу N А27-7378/2012 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2012 года по делу N А27-7378/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судья

И.Н. Мухина В.М. Сухотина