Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 07АП-1264/13

г. Томск

27 февраля 2013 г.

Дело N А03-14223/2012

(резолютивная часть объявлена 26 февраля 2013 года).

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Петров В.В. по доверенности от 18.10.2012;

от должника: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю (рег. N 07АП-1264/13(1))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 января 2013 года (судья: Симонова Л.А.)

по заявлению Федеральной налоговой службы, г.Москва

о признании общества с ограниченной ответственностью "СОВАВТО-2" (659374, Алтайский край, Бийский р-н, п.Чуйский, ул.Новая, 12 ОГРН 1042201212151 ИНН 2234011139) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, г.Москва 19.09.2012 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СОВАВТО-2" (далее ООО "СОВАВТО-2") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

Заявление обосновано ссылками на статьи 11, 39-41, 227- 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у ООО "СОВАВТО-2") задолженности на сумму 406676 руб., в т.ч.: 406 676,00 руб. задолженность по налогам и сборам, 17 252,92 руб. - пени, 2 000,00 руб. - штрафы, период просрочки задолженности составляет более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09 января 2013 года (резолютивная часть объявлена 27.12.2012) производство по делу по заявлению ФНС России, г.Москва о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СОВАВТО-2", п.Чуйский Бийского района прекращено.

ФНС России не согласилась с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь, что выводы суда сделаны по неполно установленным обстоятельствам. Полагает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность уполномоченного органа представлять вместе с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом доказательства, подтверждающие местонахождение имущества должника, реальное техническое состояние этого имущества. Учитывая представленную информацию государственных регистрирующих органов, уполномоченным органом в полной мере обоснована вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Делая вывод об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, суд тем самым установил наличие у ООО "СОВАВТО-2" признака отсутствующего должника, предусмотренного статьей 230 Закона о банкротстве.

Должник, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В пункте 16 указанного постановления также изложена правовая позиция, согласно которой переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, пришел к выводу об отсутствии у должника имущества и вероятности его обнаружения в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "СОВАВТО-2". Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "СОВАВТО-2".

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств от продажи имущества должника или поступления имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, уполномоченный орган в материалы дела не представил.

Из представленной уполномоченным органом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 05.07.2012 следует, что должнику на праве собственности принадлежит сооружение водонапорная башня 24,6 кв.м., из ответа на запрос ОГИБДД УВД г.Бийска по состоянию на 03.07.2012 за должником зарегистрированы 9 единиц транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.10.2012 наложен запрет совершения регистрационных действий в отношении 40 транспортных средств, включая автомобили и прицепы.

09.11.2012 судебным приставом исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ООО "СОВАВТО-2" по адресу: п.Чуйский, ул.Новая, 12 и имущество, на которое может быть обращено взыскание не обнаружены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что местонахождение транспортных средств и их фактическая принадлежность должнику не установлены и ничем не подтверждены.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют также основания полагать, что недвижимое имущество - сооружение водонапорная башня 24,6 кв.м., принадлежность которого должнику подтверждается по состоянию на 05.07.2012, имеется у должника в наличии и за счет данного имущества возможно будет покрыть расходы по делу о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность уполномоченного органа представлять вместе с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом доказательства, подтверждающие местонахождение имущества должника, реальное техническое состояние этого имущества, является несостоятельным, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит соответствующих выводов.

В то же время вывод суда первой инстанции о необходимости подтверждения уполномоченным органом допустимыми доказательствами обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 и абзаце 5 пункта 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В отсутствие вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, дальнейшее возбуждение процедуры банкротства повлечет расходование средств бюджета без возможности погашения задолженности по обязательным платежам, что противоречит целям и задачам конкурсного производства, установленным статьей 2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 января 2013 года по делу N А03-14223/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко К.Д. Логачев