Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 17АП-1445/13

г. Пермь

01 марта 2013 г.

Дело N А60-40709/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

Армишевой Снежаны Александровны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2012 года

по делу N А60-40709/2012

по иску Армишевой Снежаны Александровны

к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Реввер" (ОГРН 1069658027405, ИНН 6658226230) Стрелецкому Игорю Григорьевичу,

третьи лица: Кравченко Андрей Юрьевич, Червоткин Игорь Николаевич, Чикин Александр Валентинович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области,

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Определением от 31 января 2013 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1445/2013(1)ГК) оставлена без движения до 28 февраля 2013 года, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - ООО Группа компаний "Реввер", Стрелецкому Игорю Григорьевичу, Кравченко Андрею Юрьевичу, Червоткину Игорю Николаевичу, Чикину Александру Валентиновичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), а также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия названного определения направлялась Армишевой Снежане Александровне по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по юридическому адресу ЗАО Юридическая фирма "ЛЕВЪ" Климову Дмитрию Николаевичу, указанному в апелляционной жалобе в качестве адреса для направления корреспонденции.

Почтовое отправление, направленное по адресу: ул. Климовская, 10-48, г. Екатеринбург, 09 февраля 2013 года возвращено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с указанием в качестве причины не вручения отправления, согласно информации, содержащейся на сайте Почты России, "отсутствие адресата по указанному адресу" (http://www.russianpost.ru).

Почтовое отправление, направленное по адресу: пр. Ленина, 5/4-130, г. Екатеринбург - ЗАО Юридическая фирма "ЛЕВЪ" Климову Дмитрию Николаевичу, согласно информации, содержащейся на сайте Почты России, получено заявителем 08 февраля 2013 года (http://www.russianpost.ru).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу ст.9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на заявителе.

В установленный судом срок недостатки поданной апелляционной жалобы заявителем не устранены.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ответчика в адрес суда не поступало.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, вопрос о её возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Армишевой Снежане Александровне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких