Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 07АП-1658/13

г. Томск

27 февраля 2013 г.

Дело N А02-1729/2012

Судья Сухотина В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" (N 07АП-1658/13) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 декабря 2012 года по делу N А02-1729/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайстрой" (ОГРН 1110411002657, ИНН 0411155931) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" (ОГРН 1020400000081, ИНН 0411005333) об истребовании имущества из незаконного владения, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1090411005321, ИНН 0411147909) и закрытого акционерного общества "Магистраль" (ОГРН 1020400741570, ИНН 0411000575),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 декабря 2012 года по делу N А02-1729/2012.

В тексте апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" не принимало участие в судебном заседании 10.12.2012, решение суда получено ответчиком 14.01.2013.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" следует отказать, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Алтай - 10 декабря 2012 года, полный текст изготовлен 11 декабря 2012 года. Месячный срок для обжалования решения истек 11 января 2013 года.

Апелляционная жалоба была направлена 15 февраля 2013 года, то есть за пределами установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не принимал участие в судебном заседании 10 декабря 2012 г., подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебных заседаний о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Однако своего представителя в суд первой инстанции ответчик не направил.

Ссылка заявителя на позднее получение копии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное обстоятельство не продлевает срок на апелляционное обжалование.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает неуважительными.

Частью 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку истец был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит иных уважительных причин, по которым заявитель не мог подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, соответственно оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нет.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного Арбитражного процессуального кодекса РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" подлежит возвращению подателю.

Государственная пошлина возврату не подлежит, поскольку в представленном платежном поручении N 14082 от 31.01.2013, в качестве плательщика указано закрытое акционерное общество "Магистраль", а в назначении платежа нет ссылки, что государственная пошлина оплачивается за общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 декабря 2012 года по делу N А02-1729/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные документы на 13 л.

Судья

В.М. Сухотина