Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 07АП-181/12

г. Томск

06 июля 2012 г.

Дело N А45-14690/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Б. Нагишевой

судей: В.В. Кресса, И.И. Терехиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Л. Судаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: А.В. Волков, доверенность от 15.11.2011 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственно-складской Комплекс "ИНЯ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2011 г. по делу N А45-14690/2011 (судья И.В. Нефедченко)

по иску МУП г.Новосибирска "Горводоканал" (ОГРН 1025403201383)

к ООО "Производственно-складской Комплекс "ИНЯ" (ОГРН 1095473003020)

о взыскании 421 367 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Складской Комплекс "ИНЯ" (далее- ООО "ПСК "ИНЯ") о взыскании платы в размере 421367 рублей 84 копеек за сброс в городскую канализацию сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ за декабрь 2010 года, январь-июль 2011 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2011 по делу N А45-14690/2011 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПСК "ИНЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска в части взыскания 391 104 руб. 29 коп.

В обоснование жалобы ООО "ПСК "ИНЯ" указало, что истец при расчете платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах на выпусках в городскую канализацию в качестве ДК использовал норматив водоотведения по составу. Ответчик полагает, что понятие допустимая концентрация загрязняющего вещества не тождественно понятию норматив водоотведения по составу. Установление норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ не входит в компетенцию органов местного самоуправления.

Кроме того, ответчик полагает, что истец неправильно произвел расчет, произведя его по каждому загрязняющему веществу отдельно, что не соответствует п.9.1 Порядка.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

В обоснование своих возражений МУП "Горводоканал" указало, что Постановление Мэрии г.Новосибирска N 5714 принято в соответствии с компетенцией органа местного самоуправления. Согласно результатам анализа сточных вод, отобранных 20.10.2010 г. были завышены нормативы (ДК) хлоридов, фенолов, за сброс которых Постановлением Правительства N 344 от 12.06.2003 года установлены нормативы платы, и ХПК, жиров, за сброс которых нормативы платы не установлены. Превышение указанных нормативов (ДК) ответчик необоснованно не учитывает в произведенном им контррасчете.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в порядке статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24285/2011 по заявлению ООО "ПСК "ИНЯ" к Мэрии г.Новосибирска о признании недействующим Постановления Мэрии г.Новосибирска от 13.12.2010 N 5714 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему коммунальной канализации города Новосибирска" в части утверждения нормативов водоотведения (сброса) для веществ "Химическое потребление кислорода" (п.1.6.) и "жиры" (п.1.7.).

Определением суда от 02.02.2012 года производство по апелляционной жалобе ООО "Производственно-складской Комплекс "ИНЯ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2011 г. по делу N А45-14690/2011 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-24285/2011.

Решением арбитражного суда от 15.03.2012 года по делу А45-24285/2011, вступившим в законную силу и оставленным без изменения постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.2012 в удовлетворении заявленных ООО "ПСК ИНЯ" требований отказано, оспариваемый нормативный правовой акт, в части утверждения нормативов водоотведения (сброса) для веществ "химическое потребление кислорода" (п.1.6.) и "жиры" (п.1.7.) признан соответствующим нормам Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 г. производство по делу возобновлено.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2011 г., суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2010 года между МУП г. Новосибирска "Горводоканал" (горводоканал) и ООО "ПСК "Иня" (абонент) был заключен договор N 10802п на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с п.1.1. указанного договора абонент осуществляет потребление воды и сброс сточных вод, а Горводоканал обеспечивает ему отпуск воды и прием от него сточных вод.

В п.1.2. указанного договора стороны обязались руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, действующими правилами приема сточных вод в городскую канализацию Новосибирска, утвержденными решением Новосибирского горисполкома от 07.12.87 г. N 541, Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, Требованиями строительных норм и правил и всеми действующими нормативными документами, относящимися к предмету договора.

Пунктом 2.2.3 договора абонент обязался не превышать допустимые концентрации (ДК) загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации г. Новосибирска, нормативы которых установлены в соответствии с действующим законодательством (Приложение 1).

Согласно п.4.6. договора, в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации сумма платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением допустимых концентраций в систему канализации Предприятия определяется по дифференцированным расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах на основании анализов контрольных проб МУП г. Новосибирска "Горводоканал".

Установив на основании результатов анализа сточных вод, отобранных 20.10.2010 г. превышение допустимых концентраций веществ, истец произвел расчет платы за превышение ПДК и предъявил ответчику к оплате за период с декабря 2010 года по июль 2011 года соответствующие счета на сумму 421367 рублей 84 копейки, в том числе ХПК (химическое потребление кислорода) и "жиры".

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате счетов платы за превышение ПДК по ХПК и "жиры" в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, ссылаясь на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, постановление Правительства N 1310, Постановление Губернатора Новосибирской области от 28.12.2008 г. N 513, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и считает решение суда в части удовлетворения требования о взыскании платы за превышение ПДК по ХПК и "жиры".

Довод о несоответствии расчета истца требованиям п.9.1. Порядка, утвержденного Постановление Губернатора Новосибирской области от 28.12.2008 г. N 513, является необоснованным, противоречит материалам дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2011 г. по делу N А45-14690/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

В.В. Кресс
И.И. Терехина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.