Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 18АП-13843/12

г. Челябинск

04 марта 2013 г.

Дело N А07-13921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 по делу N А07-13921/2012 (судья Кручинина Н.Е.).

Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Мелеузовскому району и городу Мелеузу (далее - Комитет, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Резяпову Раяну Баяновичу (далее - ИП Резяпов Р.Б., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.09.2007 N 2913 в размере 67 512 руб. 68 коп. за период с 01.10.2008 по 11.08.2010, а также пеней в размере 70 394 руб. 96 коп. за период с 16.11.2008 по 26.07.2012, всего 137 907 руб. 64 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2012 (резолютивная часть объявлена 07.11.2012) исковые требования удовлетворены частично: с ИП Резяпова Р.Б. в пользу Комитета взыскана задолженность по договору аренды от 15.09.2007 N 2913 за период с 08.08.2009 по 11.08.2010 в размере 37 924 руб. 95 коп., а также пени за период с 16.08.2009 по 26.07.2012 в размере 33 872 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на неверное применение судом исковой давности. Так, Комитет отметил, что сроком внесения арендной платы за третий квартал 2009 года (за период с 01.07.2009 по 30.09.2009) является 15.08.2009, следовательно, вывод суда о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.07.2009 по 08.08.2009 и соответствующей суммы пеней является ошибочным.

От ИП Резяпова Р.Б. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал на прекращение действий договора аренды и, соответственно, неверное начисление судом пеней после прекращения действия договора аренды.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.01.2013 судебное разбирательство было отложено на 26.02.2013.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и на основании распоряжения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 в связи с нахождением судьи Карпачевой М.И. в отпуске в составе суда произведена замена судьи Карпачевой М.И. судьей Соколовой И.Ю.

Рассмотрение дела начато сначала.

До начала судебного заседания 26.02.2013 от Комитета поступили дополнительные пояснения, согласно которым договор аренды, заключенный с ответчиком, не расторгался, в доказательство чего истец представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2013 по земельному участку с кадастровым номером 02:68:011405:0048.

Судом апелляционной инстанции указанные документы изучены и приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. До начала судебного заседания от Комитета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 15.09.2007 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 2913, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду, а арендатор принял земельный участок общей площадью 5196 кв. м, с кадастровым номером 02:68:011405:0048, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Мелеуз, пл. химзавода в 200 м по направлению на север от здания АБК ВНЗМ, в целях размещения и эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (л. д. 17-19).

Срок действия договора аренды от 15.09.2007 согласован в пункте 2.1 и составляет 10 лет.

Размер арендной платы урегулирован сторонами в разделе 3 договора и приложениях "расчет годовой арендной платы" (л. д. 23-25).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной суммы ежеквартально в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа и 15 ноября.

Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, в случае изменения установленных ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан.

За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:68:011405:0048 (л. д. 22).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.10.2007 (л. д. 20).

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (л. д. 19 оборот).

30 января 2012 года истец направил в адрес ответчика претензию N 64, согласно которой Комитет известил ИП Резяпова Р.Б. о наличии задолженности и сроках ее погашения (л. д. 15). Данная претензия получена ответчиком и оставлена без ответа (л. д. 16).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по задолженности за период с 01.10.2008 по 08.08.2009 и соответствующей сумме пеней.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчик в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление наличие задолженности не отрицал, к задолженности, образовавшейся за период с 01.10.2008 по 30.08.2009, просил применить срок исковой давности (л. д. 56).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его право нарушено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением 08.08.2012.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о неверном применении судом срока исковой давности.

Так, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной суммы ежеквартально в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа и 15 ноября.

Следовательно, только после 15.08.2009 арендодатель мог узнать о нарушении его права невнесением арендатором платы за 3 квартал 2009 года.

С учетом обращения истца в суд с настоящим иском 08.08.2012, то есть до истечения трех лет с 15.08.2009, срок исковой давности по арендной плате за 3 квартал 2009 года истцом не пропущен.

В связи с указанным арбитражный суд апелляционной инстанции произвел расчет задолженности по арендной плате и пеням, приняв во внимание расчет, представленный истцом (л. д. 26-28).

Сумма задолженности по арендной плате за период с 01.07.2009 по 11.08.2010 составила 41 717 руб. 18 коп.

Сумма пеней на указанную задолженность исчислена судом апелляционной инстанции с учетом установленного договором аренды порядка оплаты (пункт 3.2 договора), размера пеней (пункт 5.2 договора), а также заявленного истцом периода - по 26.07.2012. Сумма пеней составила 37 962 руб. 30 коп. за период с 16.08.2009 по 26.07.2012.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что действие договора аренды прекращено, в связи с чем суд неверно начислил пени после прекращения действия договора аренды, не может быть принят судом апелляционной инстанции как не доказанный.

Так, срок договора аренды не истек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2013 по земельному участку с кадастровым номером 02:68:011405:0048, представленной Комитетом, в реестре имеется действующая запись о государственной регистрации указанного договора аренды в пользу ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит изменению, исковые требования Комитета подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 15.09.2007 N 2913 в размере 41 717 руб. 18 коп. и пени в размере 37 962 руб. 30 коп., всего 79 679 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ИП Резяпова Р.Б. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 2968 руб. 16 коп.

С ИП Резяпова Р.Б. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 по делу N А07-13921/2012 изменить, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу удовлетворить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Резяпова Раяна Баяновича в пользу Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу задолженность по договору аренды от 15.09.2007 N 2913 в размере 41 717 руб. 18 коп. и пени в размере 37 962 руб. 30 коп., всего 79 679 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Резяпова Раяна Баяновича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2968 руб. 16 коп.".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Резяпова Раяна Баяновича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина