Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 07АП-4192/12

г. Томск

05 июня 2012 г.

Дело N А45-4435/2012

Судья Стасюк Т. Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НПО "Сибсельмаш" (номер апелляционного производства N 07АП-4192/12) с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2012 года по делу N А45-4435/2012

по иску ИП Полуниной О.Г.

к ОАО "НПО "Сибсельмаш"

о взыскании 998 613 рублей 33 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО "Сибсельмаш" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2012 года по делу N А45-4435/2012

по иску ИП Полуниной О.Г. к ОАО "НПО "Сибсельмаш" о взыскании 998 613 рублей 33 копеек задолженности.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 года апелляционная жалоба ООО "НПО "Сибсельмаш" оставлена без движения до 04.06.2012 (включительно) в связи с нарушением заявителем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом опубликована 15.05.2012.

Копия определения от 14.05.2012 направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу. Указанное почтовое отправление получено заявителем, о чем свидетельствует распечатки с раздела сайта Почты России "отслеживание почтовых отправлений".

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "НПО "Сибсельмаш" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2012 года по делу N А45-4435/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк