Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 18АП-605/13

г. Челябинск

27 февраля 2013 г.

Дело N А76-16770/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного комитета "Единый тарифный орган"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 декабря 2012 года

по делу N А76-16770/2012 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

Государственного комитета "Единый тарифный орган" - Елисеева С.Г. (доверенность от 09.01.2013),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Пазуха З.В. (доверенность от 09.01.2013 N 6).

Государственный комитет "Единый тарифный орган" (далее - заявитель, ГК ЕТО) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения от 06.06.2012 N 02-07/12, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Челябинской области, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены муниципальное предприятие "Горэлектросеть" и ОАО "МРСК Урала" (далее - третьи лица, МП "Горэлектросеть", ОАО "МРСК Урала").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2011 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований ГК ЕТО отказано.

В апелляционной жалобе ГК ЕТО просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при принятии решения. В частности, заявитель ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ГК ЕТО о том, что утверждение инвестиционной программы субъектов электроэнергетики в части платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в отсутствие программ комплексного развития территорий, полномочиями по утверждению которых обладают органы местного самоуправления, является нарушением порядка ее утверждения и как следствие неправомерного установления ставки платы за 1 кВт мощности технологического присоединения, исходя из условий п. п. 18, 21 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее - Методические указания), утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 N 365-э/5. Также податель апелляционной жалобы ссылается на следующее: арбитражный суд первой инстанции необоснованно сослался на письмо ФСТ России от 19.03.2012 N ЕП-2068/2012, так как данный документ не является нормативным правовым актом; неутверждение ГК ЕТО ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, в том числе ставки платы за 1 кВт мощности не является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), так как в данном случае соблюдаются принципы и методы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, установленные ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

УФАС России по Челябинской области представило письменные пояснения по делу, в которых заинтересованное лицо просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В обоснование возражений на апелляционную жалобу антимонопольный орган ссылается на положения п. п. 10, 18 Методических указаний, ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили и отзывы на апелляционную жалобу не представили.

С учетом мнения представителей ГК ЕТО и УФАС России по Челябинской области, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), отзыва на нее (с учетом дополнений), заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ГК ЕТО в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу о законности оспариваемого заявителем решения антимонопольного органа.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по результатам рассмотрения дела N 38-07/11 по признакам нарушения ГК ЕТО п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции 06.06.2012 вынесено решение, которым:

- признано нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции бездействие ГК ЕТО, выразившееся в неутверждении ставки платы за технологическое присоединение за 1 кВт мощности к электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго", что является необоснованным препятствованием осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам и могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции (п. 1);

- решено выдать ГК ЕТО предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции посредством утверждения ставки платы за технологическое присоединение за 1 кВт мощности к электрическим сетям сетевых организаций при обращении хозяйствующих субъектов с соответствующим заявлением (п. 2);

- решено передать материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства по фактам нарушения антимонопольного законодательства, указанным в настоящем решении (п. 3).

Антимонопольным органом при этом установлено, что постановлениями ГК ЕТО от 25.12.2009 N 49/64, от 30.12.2010 N 52/17 была установлена плата соответственно на 2010, 2011 гг. за технологическое присоединение к электрическим сетям для потребителей, подающих заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, в размере 550 рублей; иных ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям постановлениями ГК ЕТО не установлено. Пунктами 5 указанных постановлений установлено, что размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, не отраженных в данных постановлениях устанавливается индивидуально на основании проектно-сметной документации, прошедшей экспертизу в установленном законодательством порядке, однако, в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 30.11.2010 N 365-э/5, орган регулирования устанавливает плату за технологическое присоединение к электрическим сетям, в том числе исходя из ставки платы за 1 кВт, из чего следует, что ставка платы за 1 кВт должна быть установлена ГК ЕТО при наличии соответствующих обращений сетевых организаций.

В ходе рассмотрения дела также были исследованы пояснения МП "Горэлектросеть", согласно которым данное третье лицо обращалось в ГК ЕТО 10.12.2010 с обращением об установлении ставки платы за технологическое присоединение к распределительным сетям МП "Горэлектросеть" на территории Магнитогорского городского округа; т.к. ГК ЕТО данная ставка не была установлена, плата за технологическое присоединение рассчитывалась индивидуально. МП "Горэлектросеть" г. Магнитогорск не обращалось в 2011 году за утверждением ставки платы за технологическое присоединение 1 кВт в связи с тем, что постановлением ГК ЕТО от 30.12.2010 N 52/71 установлена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям на территории Челябинской области для отдельных категорий потребителей. С 01.01.2012 МА "Горэлектросеть" осуществляет деятельность согласно постановлению ГК ЕТО от 29.12.2011 N 47/2 об установлении платы за технологическое присоединении к электрическим сетям на территории Челябинской области. Согласно указанному постановлению для заявителей, подающих заявку на технологическое присоединение максимальной мощностью 15 кВт, а также для юридических лиц - некоммерческих организаций установлена плата в размере 550 рублей. По всем остальным категориям заявителей МП "Горэлектросеть" г. Магнитогорска направляет в ГК ЕТО пакет документов для установления платы за технологическое присоединение индивидуально.

Из представленных пояснений ОАО "МРСК Урала" следует, что данное третье лицо неоднократно обращалось в ГК ЕТО за утверждением ставки платы за технологическое присоединение 1 кВт мощности. ОАО "МРСК Урала" - филиал "Челябэнерго" направило в ГК ЕТО заявление об установлении платы за техническое присоединение к электрическим сетям ОАО "МРС Урала" (исх. от 26.11.2010 N ЧЭ/06/2249) с приложением пояснительной записки к расчету платы за технологическое присоединение, расчетов необходимой валовой выручки по форме приложения 1 к приказу ФСТ России от 21.08.2009 N 201э/1, калькуляции стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении 1 кВт мощности по форме приложения 2 к приказу ФСТ России от 21.08.2009 N 201э/1, копии калькуляций на подготовку и выдачу технических условий на 2011 год, проверку выполнения технических условий на 2011 год, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств потребителя на 2011 год. ГК ЕТО письмом от 10.12.2010 N 6512-02 известило ОАО "МРСК Урала" об отказе в открытии дела об установлении тарифов (цен) в связи с непредставлением: 1) бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий период регулирования (2008, 2009 гг.), подтверждающей фактические расходы регулируемой организации по услуге технического присоединения к электрическим сетям, в том числе по льготной категории заявителей; 2) фактических данных о количестве и стоимости технологических присоединений по утвержденным индивидуальным тарифам за предшествующий регулируемый период (2008, 2009 гг.), в том числе с учетом капитальных вложений; 3) документов, подтверждающих прогнозируемый спрос; 4) документов учетной политики сетевой организации, подтверждающих, что одни и те же расходы, в том числе по налогу на прибыль, не учитываются дважды при установлении тарифа на передачу электрической энергии и при установлении платы за технологическое присоединение; 5) документов, подтверждающих, что предприятие заявилось на снижении нормативной численности персонала, что снижает расходы по фонду оплаты труда, учитываемого в тарифе на оказание услуг по передаче электрической энергии. ОАО "МРСК Урала" - филиал "Челябэнерго" направило в адрес ГК ЕТО пояснения по каждому пункту извещения об отказе в открытии тарифного дела. Информация и документы, указанные в пунктах 1. 2 представлялись в ГК ЕТО в соответствии с порядком, определенным письмом ГК ЕТО от 25.08.2008 N 02/1655. Прогнозируемый спрос на 2011 год был сформирован на основании статистических данных о спросе на дополнительную мощность в период 2008 - 2010 гг. Методика учета расходов определена в разделе 2.6.2 Учетной политики ОАО "МРСК Урала" на 2011 год в целях бухгалтерского учета. Заявка на открытие дела об установлении тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2012 год предусматривает корректировку на величину сокращения нормативной численности персонала и расходов по фонду оплаты труда по функции "Технологическое присоединение". Однако ГК ЕТО, рассмотрев указанные пояснения, повторно направил в адрес ОАО "МРСК Урала" извещение об отказе в открытии дела об установлении тарифов (цен) (исх. от 08.08.2011 N 4513-02). По мнению ОАО "МРСК Урала" неутверждение ставки за 1 кВт присоединяемой мощности препятствует осуществлению деятельности, поскольку в процессе утверждения индивидуальной платы затягивается процедура технологического присоединения, следовательно, ОАО "МРСК Урала" не выполняет свои обязательства перед заявителями, пропускает установленные сроки исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены арбитражного суда первой инстанции в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения к электрическим сетям).

Пунктом 15 Правил технологического присоединения к электрическим сетям установлено, что сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 2 и направляется заявителю - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно подпункту "д" пункта 16 Правил технологического присоединения к электрическим сетям договор должен содержать следующее существенное условие: д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения к электрическим сетям плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 1 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденным приказом ФСТ от 30.11.2010 N 365-э/5 и действовавшим в период возникновения спорных правоотношений устанавливалось, что настоящие Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее - Методические указания) разработаны в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109 (далее - Основы ценообразования) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

Методические указания определяют основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - Устройства) к объектам электросетевого хозяйства (далее - плата за технологическое присоединение) сетевых организаций, и предназначены для использования Федеральной службой по тарифам (далее - Служба), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, сетевыми организациями, а также лицами, обратившимися к сетевым организациям с заявками на технологическое присоединение Устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций (далее - Заявители) (п. 2 Методических указаний).

Пунктом 7 Методических указаний предусматривалось, что размер платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с разделами II, III и IV Методических указаний.

Размер платы за технологическое присоединение должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям и рассчитывается в соответствии с разделами II и III Методических указаний или определяется посредством применения стандартизированных тарифных ставок в соответствии с разделом IV Методических указаний. При выборе Заявителем метода по определению размера платы посредством применения стандартизированных тарифных ставок Заявитель направляет в сетевую организацию информацию для расчета платы за технологическое присоединение в соответствии с Приложением 3 (п. 8 Методических указаний).

Согласно пункту 18 Методических указаний расчет ставки за 1 кВт мощности технологического присоединения производится на основе представленных в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов сетевой организацией прогнозных данных о планируемых расходах за технологическое присоединение на календарный год с учетом стоимости каждого мероприятия в отдельности в соответствии с Приложением 2.

При этом указанные данные определяются сетевой организацией с учетом перспективного плана мероприятий по присоединению и прогнозируемого спроса на дополнительную мощность в зонах существующей и будущей застройки на основании утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ.

В целях недопущения необоснованного роста размера платы за технологическое присоединение сетевая организация также представляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов фактические данные о количестве и стоимости технологических присоединений за предшествующий регулируемый период.

Расчет размера платы исходя из ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на уровне напряжения ниже 35 кВ и мощности менее 10 000 кВА производится раздельно для каждой сетевой организации. Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов могут ввести разбивку ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям по уровням напряжения и (или) объему присоединяемой мощности. Уровень напряжения определяется по границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и Заявителя (п. 16 Методических указаний).

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут дифференцировать плату за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям по муниципальным образованиям и по районам (п. 17 Методических указаний).

С учетом изложенного, у ГК ЕТО наличествует обязанность по утверждению ставки платы за технологическое присоединение, что в равной степени подтверждено письмом ФСТ России от 19.03.2012 N ЕП-2068/12 (т. 1, л.д. 41), содержание которого имеет прямое отношение к заявителю исходя из условий п. п. 1, 52 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Суд первой инстанции в связи с этим верно указал на то, что неутверждение ставки 1 кВт присоединяемой мощности препятствует осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, намеренным присоединиться к электрическим сетям сетевой организации, поскольку в связи с необходимостью утверждения индивидуальной платы необоснованно увеличивается процедура технического присоединения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ГК ЕТО в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 декабря 2012 года по делу N А76-16770/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета "Единый тарифный орган" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина