Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 07АП-4155/12

г. Томск

03 июля 2012 г.

Дело N А03-18161/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Марченко Н.В.

Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губиной Ю.В. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Жовнер Т.В., действующего по доверенности от 01 октября 2011 года;

от ответчика: не явился извещен;

от третьего лица: представитель Кузинская М.М. по доверенности от 24 декабря 2012 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерное общество "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2012 года

по делу N А03-18161/2011 (судья Кощаев В.В.)

по иску открытого акционерного общества "Барнаулкапстрой" (ОГРН 1102225010392, ИНН 2225112780)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (ОГРН 1022201379133, ИНН 2223032144)

об изменении условий договора N 56 от 01.09.2004,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644, г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Барнаулкапстрой" (далее - ООО "Барнаулкапстрой") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Инвест" (далее - ООО "Альфа-Инвест") об изменении договора инвестирования строительства N 56 от 01.09.2004 по пункту 1.1., в части определения объектов, в отношении которых Инвестор осуществляет инвестирование строительства жилого дома с предприятиями общественного назначения по Павловскому тракту, 203 (стр. N 14 в квартале 1051): квартиры NN 1, 3-5, 50, 60, 63, 65, 68, 70, 73, 75-79, 85, 110, 115, 119,120, 122, 124, 144, 148, 156, 157, 158-160, 166, 196, 201-205, 235, 245-250, 257, 268, 305 и офисов NN1, 2 в блок-секции N 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644, г. Барнаул (далее - ОАО "Сбербанк России"), являющееся залогодержателем имущественных прав на жилые квартиры и помещения общественного назначения объекта незавершенного строительства жилого дома по ул. Павловский тракт, 203 в г. Барнауле.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что застройщик не обеспечил консервацию объекта, не определил долю инвестора, степень готовности жилого дома, то есть нарушил требования части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец не представил документы, подтверждающие, сколько фактически построено квартир, где они расположены, в связи с чем, невозможно проверить расположена она на построенном этаже, либо еще не построена.

Также, по мнению, апеллянта принятое решение, нарушает интересы третьего лица ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644.

В жалобе отмечено, что поскольку суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, ответчик не имел возможности проверить обоснованность размера вложенных средств, не представляется возможным.

В отзыве на апелляционную жалобу указано, что решение законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между МУП "Барнаулкапстрой", правопреемником которого является ОАО "Барнаулкапстрой" (Застройщик) и ООО "Альфа-Инвест" (Инвестор) 01.09.2004 заключен договор инвестирования строительства N 56, в редакции дополнительных соглашений от 15.01.2007, от 01.08.2007, от 30.09.2010 (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Инвестор в соответствии с настоящим договором осуществляет инвестирование строительства жилого дома с предприятиями общественного назначения по Павловскому тракту, 203 (строит. N 14) в квартале 1051 (далее Объект), в размере 90,01 % от общего объема финансирования.

Застройщик осуществляет функции заказчика-застройщика, в соответствии с действующими правовыми актами и нормативными документами по строительству.

Согласно пункту 1.2. по окончании строительства и ввода Объекта в эксплуатацию Инвестор приобретает право на оформление Объектов в собственность в размере, фактически проинвестированной доли в соответствии с настоящим договором или передачу этих прав привлеченным участникам долевого строительства.

В силу пункта 1.3. договора строительство ведется подрядным способом. Застройщик по согласованию с Инвестором заключает договоры подряда с подрядной организацией.

Пунктом 1.5. договора стороны согласовали ориентировочную стоимость строительства Объекта 509 612 410 руб., окончательная стоимость подлежит уточнению путем подписания сторонами дополнительного соглашения исходя из фактически произведенных затрат на строительство Объекта.

В соответствии с пунктом 1.7. договора при заключении и исполнении договора стороны руководствуются ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

В соответствии с пунктом 2.1.10. договора Застройщик обязан не позднее 15 дней со дня подписания акта о сдаче каждого объекта в эксплуатацию и получения разрешения на заселение передать Инвестору квартиры по акту приема-передачи в соответствии с его долей финансирования, а также все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Инвестора на сданные Объекты.

В силу пункта 2.2. договора Инвестор обязуется осуществлять финансирование строительства Объектов в объеме, достаточном для равномерного и непрерывного технологического процесса строительства.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что Инвестор обязуется производить оплату выполненных работ, услуг, необходимых в ходе строительства Объекта, в течение 7 дней со дня получения от Застройщика письма с требованием оплаты.

В пункте 3.5. договора предусмотрено, что Инвестор ежеквартально, в течение семи дней с момента получения письма об оплате от Застройщика, производит оплату арендных платежей, указанных в письме.

В соответствии с пунктом 2.1.9. договора в случае нарушения Инвестором свыше одного месяца сроков финансирования строительства Объекта, указанных в пункте 2.2., 3.1., 3.5. настоящего договора или отсутствие дальнейшего финансирования, что повлекло приостановление строительства Объекта свыше трех месяцев, Застройщик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с даты получения Инвестором уведомления об одностороннем расторжении.

После заключения договора 01.04.2009 стороны приступили к его исполнению.

С 2009 года в связи с отсутствием финансирования строительства со стороны Инвестора строительство Объекта было приостановлено, не ведется с 12.03.2009, что подтверждается актом проверки Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края от 15.09.2009 N К/118.

Задолженность Инвестора по финансированию строительства составила 7 386 302 руб. 19 коп. Всего Инвестором проинвестировано с начала действия договора и до приостановления строительства 109 551 718 руб. 92 коп. Размер инвестирования и размер задолженности по инвестированию подтверждаются актом сверки сторон по состоянию на 01.04.2011 (л.д.12).

В период с момента приостановления строительства Застройщик неоднократно обращался к Инвестору с письмами об оплате по договору. Вместе с тем, с начала 2009 года Инвестор в полном объеме прекратил инвестирование, что привело к приостановлению строительства Объекта.

Уведомлением от 21.10.2011 N 3013 Застройщик предложил Инвестору внести изменения в пункт 1.1. договора инвестирования строительства, изложив пункт 1.1. в следующей редакции: "Инвестор в соответствии с настоящим договором осуществляет инвестирование строительства жилого дома с предприятиями общественного назначения по Павловскому тракту, 203 (стр. N 14 в квартале 1051) (далее Объект) в части квартир NN 1, 3-5, 50, 60, 63, 65, 68, 70, 73, 75-79, 85, 110, 115, 119,120, 122, 124, 144, 148, 156, 157, 158-160, 166, 196, 201-205, 235, 245-250, 257, 268, 305 и офисов NN1, 2 в блок-секции N 2" (л.д.14).

Согласно описи вложения в письмо и почтового уведомления, предложение Застройщика о внесении изменений в договор получено Инвестором 07.11.2011 (л.д.15)

В установленный уведомлением 5-и дневный срок Инвестор на предложение Застройщика не ответил, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд с иском об изменении пункта 1.1. договора.

В обоснование принятия спорного условия, истец указал, что стоимость указанного в пункте 1.1. договора недвижимого имущества, которое будет создано по окончании строительства и ввода Объекта в эксплуатацию соответствует размеру доли ответчика, фактически проинвестированной в ходе строительства Объекта, на момент приостановления строительства 2009 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение договора в части условия о предоставлении ответчику недвижимого имущества пропорционально фактически проинвестированной доле соответствует условиям обязательства и требованиям закона.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассматривая настоящей спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"

Статьей 9 указанного закона установлено, что финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

На основании указанного закона и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что спорный договор инвестирования строительства от 01.09.2004 N 56 содержит в себе элементы договора простого товарищества и договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по финансированию, истец вынужден был приостановить строительство, что лишило его права на завершение строительства и получение оплаты за выполненные работы в полном объеме. Исходя из условий договора инвестирования строительства, указанное нарушение обязательств Инвестором является существенным, предоставляющее Застройщику право требования внесения изменений в договор.

Как верно указал, суд первой инстанции изменение договора в части условия о предоставлении ответчику недвижимого имущества пропорционально фактически проинвестированной доле соответствует условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик на предложение истца о внесении изменений в договор в установленный уведомлением срок не ответил, доказательства подтверждающие исполнение по договору и возражений по условию п.1.1. договора не представил, заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, отношения ответчика и третьего лица по кредитному договору и обеспечивающему его исполнение договору залога имущественных прав N 02.03.-07/343-13 от 10.08.2007 не влияют на отношения сторон по настоящему делу, в связи с чем, не являются предметом исследования.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы.

Не принимая доводы жалобы на неправильность представленного расчёта апелляционная инстанции указывает, что поскольку договор не содержит условия о том, что финансирование инвестора засчитывается за конкретную квартиру в жилом доме, а установлено, что инвестор финансирует в целом объект, проинвестированные денежные средства засчитываются как капитальные вложения в объект. По мере возведения объекта стоимость строительства может корректироваться, поскольку строительная отрасль более других чувствительна к инфляционным и социально-экономическим процессам страны и региона.

Предложенный ОАО "Барнаулкапстрой" расчет и реестр квартир основан на положениях договора.

Более того, расчет произведен по стоимости строительства объекта в 2010 году. На сегодняшний день стоимость строительства объекта увеличилась, однако, с целью соблюдения прав и законных интересов инвестора и учитывая нахождение ООО "Альфа-Инвест" в стадии банкротства - конкурсном производстве расчет произведен по стоимости строительства, указанной в договоре, а не по сложившейся на момент изменения договора.

Иные доводы жалобы также не опровергают правильность принятого судебного решения.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 марта 2012 года по делу N А03-18161/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Е.Г. Шатохина