Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 07АП-798/13

г. Томск

4 марта 2013 г.

Дело N А02-2124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего О. Ю. Киреевой

судей О. Б. Нагишевой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. И. Хасанзяновым

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Онгудайское сельское поселение" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 декабря 2012 года о прекращении производства по делу N А02-2124/2012

(судья Е. М. Гуткович)

по иску сельской администрации Онгудайского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство", индивидуальному предпринимателю Артуру Янгиновичу Бедюрову

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Сельская администрация Онгудайского сельского поселения Онгудайского района Республики Алтай (далее - Администрация, ИНН 0404006495, ОГРН 1060404000227) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ЖКХ", ИНН 0404002941, ОГРН 1020400559079), индивидуальному предпринимателю Артуру Янгиновичу Бедюрову о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением от 26.12.2012 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду не подведомственности спора арбитражному суду (л.д.134-136).

Не согласившись с определением, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение и признать недействительным соглашение о переводе долга от 15.04.2011, прекратить производство по делу А02-2124/2012. По мнению подателя, судом необоснованно не разрешено требование о признании недействительным соглашения о переводе долга от 15.04.2011 г. (л.д.148-149).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От Бедюрова А.Я поступила телеграмма о рассмотрении дела без его участия.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены параграфом 1 главы 4 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если субъектный состав и предмет спора подпадают под юрисдикцию данного суда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, А. Я. Бедюров прекратил деятельность в качестве предпринимателя на основании собственного решения 04.07.2012 г., то есть, до обращения Администрации с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При прекращении производства по делу требования по существу спора рассмотрению и разрешению не подлежат.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Алтай и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч.4 статьи 272, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 декабря 2012 по делу N А02-2124/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина