Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 07АП-534/13

г. Томск

26 февраля 2013 г.

Дело N А03-12607/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М. с использованием средств аудио, видеозаписи

при участии:

от заявителя: Молчанов А.Г. - доверенность от 20.02.12

от заинтересованного лица: Головнева О.А. - доверенность от 14.01.13

рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Алтайского края апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Балакова Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2012

по делу N А03-12607/2012 (судья Янушкевич С.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Балакова Александра Анатольевича (658669, Алтайский край, Волчихинский район, с. Волчиха, ул. Энергетиков, 4-2, ИНН 223800107211, ОГРНИП 306223509300131)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю (658670, Алтайский край, Благовещенский район, пгт. Благовещенка, ул. Кирова, 68, ИНН 2235007174, ОГРН 1042201021279)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Балаков Александр Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по отказу в возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 604 580 руб. за 2 квартал 2008 года, о возложении на налоговый орган обязанности возвратить заявителю данную сумму налога.

Решением суда от 29.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда.

По мнению апеллянта, пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, не может являться безусловным основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в период с 20.09.2011 по 17.01.2012 проводилась выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя главы КФХ Балакова Александра Анатольевича по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость.

В период проведения выездной проверки (03.11.2011), налогоплательщик представил уточненные налоговые декларации по НДС за несколько налоговых периодов, в том числе за 2 квартал 2008 года, в которой заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 604 580 руб.

Вопрос правомерности заявленных в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года вычетов рассматривался в рамках выездной налоговой проверки и нашел свое отражение в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю от 28.04.2012 N РА-08-07 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 3.3 данного решения предусмотрен отказ в возмещении из бюджета НДС в сумме 1 604 580 руб., заявленного к возмещению по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года.

Данное решение налогоплательщиком не оспорено.

Вместе с тем, предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в сумме 1 604 580 руб., заявленного к возмещению по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года. 16.07.2012 инспекцией принято решение N 5294 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Полагая, что действия инспекции по отказу в возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 604 580 руб. за 2 квартал 2008 года являются неправомерными, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, сославшись на пункт 4 статьи 89 и пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, указал на правомерность действий инспекции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.

В пункте 1 статьи 173 НК РФ, указано, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из материалов дела следует, что уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года представлена 03.11.2011, то есть по истечении срока установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Кроме того, предпринимателю отказано в праве на возмещение НДС по уточненной декларации за 2 кв. 2008 г. в рамках выездной налоговой проверки. Решение налогового органа N РА-08-07 от 28.04.12 вступило в силу.

Таким образом, действия налогового органа об отказе в возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 604 580 руб. за 2 квартал 2008 года, являются правомерными.

Доводы налогоплательщика, основанные на позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 03.07.2008 N 630-О-П и от 01.10.2008 N 675-О-П, не принимаются судом апелляционной инстанции. Конституционный суд в данных актах указал, что в случае пропуска трех летнего срока налогоплательщик не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета.

Поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании незаконными действий налогового органа, отраженная в указанных судебных актах позиция не имеет отношение к рассматриваемой правовой ситуации.

Срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, является пресекательным и восстановлении не подлежит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы предпринимателем государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из Федерального бюджета 1 900 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 823 от 21.12.2012 г.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2012 по делу N А03-12607/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Балакова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Балакову Александру Анатольевичу 1900 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 823 от 21.12.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Л.Е. Ходырева