Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 17АП-729/13

г. Пермь

25 февраля 2013 г.

Дело N А60-35266/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" (ОГРН 1086672010677, ИНН 6672268257): представители не явились,

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Нижнесергинском районе, р.п. Бисерть и Артинском районе: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 декабря 2012 года по делу N А60-35266/2012,

принятое судьей Хомяковой С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Нижнесергинском районе, р.п. Бисерть и Артинском районе

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Нижнесергинском районе, р.п. Бисерть и Артинском районе (далее - заинтересованное лицо, Территориальный отдел) о признании недействительным предписания от 18.06.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Общество указывает на то, что оно не является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, так как договоры на поставку холодного водоснабжения и водоотведения заключены непосредственно между жителями и МУП "Водоканал". Полагает, что нормами права не предусмотрена обязанность именно управляющей компании проводить контроль качества холодной и горячей воды из внутренних кранов водопроводной сети многоквартирных домов.

Территориальный отдел против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на то, что обжалуемое предписание направлено на устранение нарушений санитарного законодательства в процессе обслуживания многоквартирных домов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Территориального отдела на основании распоряжения N 01-01-01-03-18/7895 от 03.05.2012 (л.д.47) проведена внеплановая выездная проверка по контролю выполнения ранее выданного предписания от 13.03.2012, в соответствии с которым Обществу предписано, в том числе, организовать контроля качества водопроводной питьевой и горячей воды из внутренних кранов водопроводных сетей муниципальных жилых домов, обслуживаемых ООО "Жил-Сервис", в срок до 30.04.2012 (л.д. 36).

В ходе проведения проверки установлено, что Обществом не выполнен п. 1 ранее выданного предписания от 13.03.2012, а именно: в нарушение требований п. 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 не организован контроль качества водопроводной питьевой и горячей воды из внутренних кранов водопроводных сетей муниципальных жилых домов, обслуживаемых ООО "Жил-Сервис".

По результатам проверки оформлен акт проверки от 18.06.2012 (л.д. 43) и вынесено предписание от 18.06.2012 (л.д. 46).

Предписанием от 18.06.2012 на Общество возложена обязанность по организации контроля качества водопроводной питьевой и горячей воды из внутренних кранов водопроводных сетей муниципальных жилых домов, обслуживаемых ООО "Жил-Сервис".

Полагая, что предписание от 18.06.2012 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения") индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В п. 1, п. 2 ст. 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (в ред. от 27.12.2010) утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (СанПиН 2.1.2.2645-10), зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 15.07.2010 N 17833.

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 данные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Данные санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10).

Разделом VIII СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены требования к инженерному оборудованию, в том числе к водоснабжению и канализации (п.8.1). В частности, п. 8.1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что качество водопроводной воды должно соответствовать гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

В силу требований п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01) качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемых к питьевой воде.

Согласно п. 1.3, п. 1.4, п. 2.4, п. 4.2, п. 4.6 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 (зарегистрировано в Минюсте РФ 31.10.2001 N 3011), данные санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

На основании требований указанных санитарных правил индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа) в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр Госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке. Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Из содержания приведенных норм санитарного законодательства следует, что лица, осуществляющие эксплуатацию и содержание системы водоснабжения, обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, в частности, путем осуществления производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний.

Доводы Общества о том, что оно не является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, соответственно, не несет обязанности исполнителя по проведению производственного лабораторного контроля качества питьевой воды, а также о том, что нормами права не предусмотрена обязанность управляющей компании проводить контроль качества холодной и горячей воды из внутренних кранов водопроводной сети многоквартирных домов, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подп. б, в п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого предписания) (далее - Правила N 307), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Согласно п. 3 Правил N 307 (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого предписания) под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ООО "Жил-Сервис" является управляющей организацией, которая осуществляет эксплуатацию внутридомовых инженерных систем и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда.

На основании п. 1.3, п. 1.4, п. 2.4, п. 4.2, п. 4.6 СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно п. 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. При любой системе теплоснабжения и СЦГВ лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды должен проводиться в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором (п.4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).

С учетом того, что оспариваемое предписание выдавалось повторно, так как предписанием от 13.03.2012 уже предлагалось устранить данные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, чего заявителем сделано не было, сроки исполнения предписания являются разумными, а предписание исполнимым.

Нарушений порядка организации и проведения проверки, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Территориальным отделом не допущено. В связи с тем, что установленный в ранее выданном предписании от 13.03.2012 срок устранения нарушений истек, контролирующим органом правомерно организована внеплановая проверка юридического лица на предмет исполнения ранее выданного предписания, о чем издано распоряжение от 03.05.2012 с указанием о проведении внеплановой выездной проверки с 21.05.2012 по 18.06.2012.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Нижнесергинском районе, р.п. Бисерть и Артинском районе от 18.06.2012 соответствует требованиям действующего законодательства, не возлагает на Общество не предусмотренных законодательством обязанностей, прав и законных интересов Общества не нарушает.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнесергинского района Свердловской области от 30.07.2012 (л.д. 50-51) Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение ранее выданного предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Нижнесергинском районе, р.п. Бисерть и Артинском районе от 13.03.2012, содержащего такое же требование, что и предписание от 18.06.2012. При этом судом сделан вывод о том, что изложенное в предписании требование является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем предусмотрено подп. 3, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 1164 от 12.12.2012 государственная пошлина в сумме 1000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2012 года по делу N А60-35266/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1164 от 12.12.2012 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Е. Васева Е.Ю. Ясикова