Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 г. N 07АП-3762/10

г. Томск

16 апреля 2010 г.

Дело N А45-28598/2009

Судья Шатохина Е. Г.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Клемешов И. В. на решение Арбитражный суд Новосибирской области от 18.02.2010 г. по делу N А45-28598/2009

по иску внешнего управляющего ЗАО "Корел"

к ЗАО "Корел", ЗАО "Сигма"

о признании сделки от 02.03.2009 г. недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Корел" Клемешов И. В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражный суд Новосибирской области от 18.02.2010 г. по делу N А45-28598/2009.

В связи с пропуском срока на обжалование решения в порядке апелляционного производства подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 18.02.2010 г. Срок подачи апелляционной жалобы истек 18.03.2010 г. (с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ). Апелляционная жалоба отправлена заявителем 29.03.2010 г., согласно оттиску штемпеля на апелляционной жалобе поступила в арбитражный суд первой инстанции 01.04.2010 г., то есть по истечении срока ее подачи.

Конкурсный управляющий ЗАО "Корел" Клемешов И. В. обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Считает, что срок был пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии решения суда первой инстанции от 18.02.2010 г.

Изучив доводы ответчика, оценив причины пропуска срока, арбитражный суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из того, что днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, окончание процессуального срока на подачу указанной жалобы приходится на 17.03.2010 г., не являющегося выходным либо праздничным днем (статьи 114, 180, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 15 Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99).

Следовательно, получение Конкурсным управляющим ЗАО "Корел" Клемешов И. В. решения от 18.02.2010 г. только 28.02.2010 г. не влияет на порядок исчисления срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Таким образом, податель располагал достаточным временем и реальной возможностью для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в установленном законом порядке и в установленный законом срок, податель не указал.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Уплаченная Конкурсным управляющим ЗАО "Корел" Клемешов И. В. при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина по платежному поручению N 817 от 29.03.2010 г. в размере 2 000 рублей подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Конкурсному управляющему ЗАО "Корел" Клемешов И. В. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 817 от 29.03.2010 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 11л.

Судья

Шатохина Е. Г.