Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 18АП-13279/12

г. Челябинск

04 марта 2013 г.

Дело N А07-16080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2012 г. по делу N А07-16080/2012 (судья Решетников С.А.).

В заседании принял участие представитель:

Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в лице ГБУ "Абзелиловское лесничество" - Сафиуллин С.А. (доверенность от 14.01.2013 N 207).

Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "СЕЛЕНА" (далее - заявитель, ООО "ЛПК "СЕЛЕНА", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - административный орган, Минлесхоз Республики Башкортостан, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2012 N 51 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Министерства от 27.08.2012 N 51 о привлечении ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Минлесхоз Республики Башкортостан просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы Минлесхоз Республики Башкортостан указывает, что выездная внеплановая проверка проводилась в соответствии с распоряжением от 29.06.2012 N 549, которое вручено законному представителю ООО " "СЕЛЕНА". Для участия во внеплановой выездной проверке явился представитель общества. Проверка проведена в соответствии с законом, составлены протокол осмотра территории от 12.07.2012, 10.07.2012, которые подписаны представителем общества и понятыми. Данные протоколы со всеми приложениями к ним направлены заказным письмом с описью по юридическому адресу общества. Акт проверки от 13.07.2012 N 7 составлен с участием представителя ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" и направлен заказным письмом. Законный представитель извещался на составление протокола и на рассмотрение дела, но представитель общества не явился.

До судебного заседания от ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.02.2013 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 28.02.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представитель заявителя не явился. С учетом мнения представителя административного органа в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заверенных копий материалов дела об административном правонарушении по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ в отношении ООО "ЛПК "СЕЛЕНА".

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклоняется по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Минлесхоз Республики Башкортостан не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции. Довод о том, что административный орган не извещался о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционной инстанцией не принимается, как опровергнутый материалами дела. В деле имеются доказательства надлежащего извещения Минлесхоза Республики Башкортостан, как административного органа, вынесшего оспариваемое постановление (л.д. 52, 62, 73,74).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2008 за основным государственным регистрационным номером 1080277010725, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 17) и действует на основании устава (л.д. 22-45).

Минлесхозом Республики Башкортостан в лице Отдела федерального государственного лесного надзора по Абзелиловскому лесничеству проведена внеплановая проверка в отношении ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" на предмет соблюдения лесного законодательства.

В ходе проверки обнаружены нарушения правил пожарной безопасности в лесах, а именно пунктов 16, 17, подпункта "б" пункта 19, пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила пожарной безопасности N 417).

06.08.2012 Минлесхозом Республики Башкортостан в лице Отдела федерального государственного лесного надзора по Абзелиловскому лесничеству в отношении ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" составлен протокол об административном правонарушении N 7-ША от 06.08.2012 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Постановлением от 27.08.2012 N 51 ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 11-14).

Не согласившись с постановлением от 27.08.2012 N 51, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима в виде штрафа в размере от 100000 до 200000 руб.

В силу статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

При производстве работ по заготовке древесины обеспечивается очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (Правила заготовки древесины, утвержденные Минприроды Республики Башкортостан от 16.07.2007 N 184).

Правилами пожарной безопасности N 417 установлены требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены. Несоблюдение указанных Правил образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности N 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 377, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.

Пунктом 19 Правил пожарной безопасности N 417 предусмотрено, что срубленные деревья, в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4-м.

На основании пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров должны быть, кроме того, разделены противопожарными минерализованными полосами указанной ширины на участки, не превышающие 25 гектаров.

Из материалов дела следует, что Минлесхозом Республики Башкортостан в лице Отдела федерального государственного лесного надзора по Абзелиловскому району в ходе проверки выявлены нарушения выше указанных требований правил пожарной безопасности в лесах.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения обществом установленных законодательством требований о пожарной безопасности в лесах ни Министерством, ни судом не установлены, в связи с чем следует признать доказанной вину заявителя в совершении правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании изложенного в действиях ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Согласно статье 23.24 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 8.29 - 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 23.24.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 8.29 - 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, их заместители;

2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, их заместители.

Минлесхоз Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции реализацию государственной политики, оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений на территории Республики Башкортостан.

Полномочия Минлесхоза Республики Башкортостан закреплены Положением о Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан, утвержденным указом Президента Республики Башкортостан от 13.12.2011 N УП-657.

Согласно пункту 3.16 данного Положения Министерство в пределах своих полномочий, установленных статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, ограничивает пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств, проведение в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности или санитарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 3.20 Положения должностные лица Министерства, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана), федеральный государственный пожарный надзор (государственные лесные инспектора, лесничие), имеют право осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Минлесхоз Республики Башкортостан в лице Отдела федерального государственного лесного надзора по Абзелиловскому району является уполномоченным органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания по статье 8.32 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно направлял извещения о дате и времени рассмотрения дела Минлесхозу Республики Башкортостан, как административному органу, чье постановление оспорено в арбитражный суд.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частями 5 и 6 названной статьи предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что при составлении постановления об административном правонарушении от 27.08.2012 N 51 присутствовал представитель по общей доверенности от 02.04.2012 N ЛПК/12-07 Сагитов А.А.

Данная доверенность не содержит указаний о предоставлении Сагитову А.А. полномочий по конкретному административному делу.

Каких либо доказательств извещения законного представителя общества Министерством о дате и времени рассмотрения административного дела в материалы арбитражного дела не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административным органом не приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

При этом обязанность доказывания принятия необходимых и достаточных мер для извещения вышеназванного лица возложена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на административный орган.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такие процессуальные нарушения носят существенный характер.

Указанные нарушения являются неустранимыми. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО "ЛПК "СЕЛЕНА" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов проверки, что является существенным нарушением порядка его привлечения к административной ответственности, которое влечет признание оспариваемого постановления незаконным.

При этом, ни одного доказательства, подтверждающего указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, в суд первой инстанции административным органом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2012 г. по делу N А07-16080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин М.Б. Малышев