Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 07АП-11163/10

г. Томск

25 января 2012 г.

Дело N N А45-4777/2010

(резолютивная часть определения объявлена 24.01.2012 г.).

Определение изготовлено в полном объеме 26.01.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Дудко Е.Ю. по доверенности от 27.05.2011,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2011 по делу N А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО НПО "Сибсельмаш" (судья Бычкова О.Г.) (требование ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" о включении в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

08.07.2011 определением суда в отношении должника - открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" введена процедура банкротства - наблюдение. 14.07.2011 определением суда временным управляющим утвержден Лютый Александр Александрович.

22.08.2011 реестр требований кредиторов в ходе процедуры закрыт.

23.08.2011 требование кредитора - ООО "ЧТЗ - УРАЛТРАК" поступило в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 189 746 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2011 года требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ЧТЗ - УРАЛТРАК", о включении в реестр требований кредиторов должника признано подлежащим рассмотрению после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2011 года, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу должник отказать в её удовлетворении в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал поданное ранее ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После вынесения обжалуемого определения, суд первой инстанции в порядке пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, о чём свидетельствует определение от 26.12.2011 года.

В силу пункта 5 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57, пунктом 1 статьи 159 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утверждение арбитражным судом мирового соглашения в ходе процедур банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО НПО "Сибсельмаш" объективно исключает возможность рассмотрения требования ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" по существу и влечет прекращение производства по требованию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, имеют право предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Руководствуясь статьями 258, 265, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ЧТЗ-УРАЛТРАК" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от "3" ноября 2011 г. по делу N А45-4777/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Марченко Н.В.