Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 07АП-4741/12

г. Томск

21 июня 2012 г.

Дело N А03-20209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем С.И. Кардополовой,

при участии в заседании:

от истца - Ежовой О.В. по доверенности от 26.12.2011, паспорт,

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" (номер апелляционного производства N 07АП-4741/2012)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 апреля 2012 года о приостановлении производства

по делу N А03-20209/2011 (судья О.А. Федотова)

по иску Открытого акционерного общества "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Диамант"

о взыскании 2 486 598 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Диамант" (далее - ООО "Диамант") о взыскании 2 486 598 руб. убытков, понесенных в октябре 2011 года в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли - продажи нефтепродуктов от 10.05.2011 N 11/05-07.

По ходатайству ответчика определением Арбитражного суда Алтайского края от 04 апреля 2012 года производство по делу N А03-20209/2011 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А03- 1338/2012.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 апреля 2012 года по делу N А03-20209/2011 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своей жалобы истец ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм процессуального права. Как указал в жалобе истец, поставка по заявке N 69 от 23.09.2011 должна быть произведена в октябре 2011 года, тогда как в рамках дела А03- 1338/2012 дается оценка действиям истца в период с мая по сентябрь 2011 года, поэтому судом по делу N А03-1338/2012 не будет дана оценка действиям истца по уклонению от поставки для ООО "Диамант". Полагает, что суд не обосновал, в чем именно заключается невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А03-1338/2011.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Учитывая надлежащее извещение, арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца требование апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что считает вынесение судом первой инстанции обжалуемого определения незаконным и необоснованным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 04 апреля 2012 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, предметом иска по делу N А03-20209/2011 является требование истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных действиями последнего, выразившимися в неисполнении условий договора купли-продажи нефтепродуктов N 11/05-07 от 10.05.2011.

Истец указывает, что в рамках данного договора ответчиком (покупателем) была подана заявка N 69 от 23.09.2011 на приобретение нефтепродуктов. На основании указанной заявки истец приобрел у других лиц нефтепродукты для поставки ответчику и 31.10.2011 выставил ответчику Протокол по цене и счет на оплату. Однако, получив указанные документы, ответчик не подписал протокол, не оплатил счет и не ответил на письмо истца от 09.11.2011 N 09-584. Из-за этого, по мнению истца, у него возникли издержки по хранению нефтепродуктов в размере 160 888 руб. и упущенная выгода в сумме 2 252 897 руб.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что в отношении ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю было вынесено предписание от 09.11.2011 N 46-ФАС 22-АМ/10-11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Указанное предписание касается и действий истца по заявке N 69 от 23.09.2011.

Как следует из материалов дела, в производстве арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) находится дело N А03-1338/2012 по заявлению Открытого акционерного общества "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконными решения от 09.11.2011 N 46-ФАС 22-АМ/10-11 и предписания от 09.11.2011 N 46-ФАС 22-АМ/10-11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю 09.11.2011 N 46-ФАС 22-АМ/10-11 действия ОАО "НК "Роснефть-Алтайнефтепродукт", выразившиеся в неправомерном уклонении от поставки для ООО "Диамант" бензина автомобильного по заявкам, поданным ответчиком истцу в период с мая по сентябрь 2011 года, в том числе и по заявке N69 от 23.09.2011, признаны нарушающими условия договора поставки нефтепродуктов от 10.05.2011 N 11/05-07, ущемляющими интересы ООО "Диамант" и противоречащими части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Исходя из того, что в деле N А03-1338/2012 судом будет дана оценка действиям истца по уклонению от поставки для ООО "Диамант" бензина автомобильного по заявке 23.09.2011, на наличие которой ссылается истец, суд первой инстанции посчитал необходимым на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по делу.

Принимая во внимание предметы и основания исков по делу N А03-20209/2011 и N А03-1338/2012, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии взаимосвязи между двумя делами, и наличии препятствий к рассмотрению дела N А03-20209/2011 до вступления в законную силу судебного акта по делу N NА03-1338/2012. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что оценка действиям истца, в том числе и в отношении заявки N69 от 23.09.2011 в рамках дела NА03-1338/2012, дается не в порядке искового производства, а в порядке производства по делу из публичных правоотношений (оспаривается решение антимонопольного органа).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Оснований считать, что приостановление производства по делу направлено на затягивание процесса, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приостановление производства по делу правомерным и обоснованным, приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 апреля 2012 года по делу N А03-20209/2011 является законным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 апреля 2012 года по делу N А03-20209/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 7718 от 19.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина