Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 07АП-645/13

г. Томск

25 февраля 2013 г.

Дело N А27-17327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О. Ю.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Еврострой-2001"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2012

по делу N А27-17327/2012 (судья Кормилина Ю. Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СНАБСИБЭЛЕКТРО" (ИНН 7714790036, ОГРН 1097746586651), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой-2001" (ИНН 4205022556, ОГРН 1024200693153), г.Кемерово,

о взыскании 837 170,92 руб. долга, 286 899,55 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СНАБСИБЭЛЕКТРО" (далее - ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Евросрой-2001" (далее - ООО "Евросрой-2001", ответчик) о взыскании 837 170,92 руб. долга по договору N 531 (67117) от 05.04.2011, 286 899,55 руб. пени с 02.12.2011 по 30.08.2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2012 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Евросрой-2001" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на следующие обстоятельства:

- истцом не были направлены в адрес ООО "Еврострой-2001" приложения к исковому заявлению, в связи с чем, у общества отсутствовала возможность направить мотивированный отзыв;

- ООО "Еврострой-2001" не получало определения о дате проведения судебного заседания, в связи с чем не могло принять в нем участия и привести свои доводы о существующей задолженности;

- ООО "Еврострой-2001" заключало договор N 531 от 05.04.2011 с обособленным подразделением истца в г. Кемерово в лице директора Десяткина М.С., а исковое заявление подано генеральным директором ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" Акендиновой Н.С., причем со ссылкой на еще один номер договора - 67117.

ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2011 между ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" (продавец) и ООО "Еврострой-2001" (покупатель) заключен договор N 531 (67117) на поставку товаров с условиями отсрочки платежа с даты отгрузки, по условиям которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках договора поставок товара (пункт 1.1. договора).

Общие характеристики продукции установлены разделами 2, 3 договора.

Поставка товара продавцом производится в течении 7 календарных дней с момента подписания сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара и может производиться по выбору покупателя, либо транспортом продавца, за счет продавца, либо на условиях самовывоза (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора покупатель в течение 30 дней с даты отгрузки товара, совершенной в соответствии с пунктом 4.3 договора, обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца.

В качестве доказательств исполнения ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" обязательств по передаче покупателю товара им представлены в суд товарные накладные: N 014/14048 от 01.11.2011 на сумму 202 304,36 руб., N 014/14049 от 01.11.2011 на сумму 5 959,78 руб., N 014/14050 от 01.11.2011 на сумму 24 422,66 руб., N 014/14071 от 02.11.2011 на сумму 8 867,05 руб., N 014/14106 от 03.11.2011 на сумму 66 401,50 руб., N 014/14107 от 03.11.2011 на сумму 68 848 руб., N 014/14108 от 03.11.2011 на сумму 83 305,62 руб., N 014/14109 от 03.11.2011 на сумму 33 019,85 руб., N 014/14110 от 03.11.2011 на сумму 220 153,05 руб., N 014/14127 от 03.11.2011 на сумму 7 434 руб., N 014/14150 от 03.11.2011 на сумму 29 448,46 руб., N 014/14166 от 07.11.2011 на сумму 29 463 руб., N 014/14167 от 07.11.2011 на сумму 42 628,20 руб., N 014/14198 от 07.11.2011 на сумму 61,99 руб., N 014/14317 от 10.11.2011 на сумму 557,88 руб., N 014/14564 от 16.11.2011 на сумму 5 500 руб., N 014/14565 от 16.11.2011 на сумму 6 649 руб., N 014/14816 от 23.11.2011 на сумму 32 391 руб., N 014/14817 от 23.11.2011 на сумму 132 722,35 руб., N 014/14998 от 29.11.2011 на сумму 54 640 руб.

Товар поставлен на общую сумму 1 054 777,75 руб.

ООО "Еврострой-2001" оплатило только часть поставленной продукции.

Ссылаясь на то, что ООО "Еврострой-2001" обязательство по оплате поставленного товара в сумме 837 170,92 руб. не исполнено, ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору от 05.04.2011.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" произведена поставка товара в рамках договора от 05.04.2011 по товарным накладным на общую сумму 1 054 777,75 руб.

Указанные товарные накладные подписаны представителями ООО "Еврострой-2001" без замечаний и возражений по качеству и объему.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 054 777,75 руб. в рамках исполнения обязательственных отношений по договору от 05.04.2011 подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности в сумме 837 170,92 руб. последним не представлены, суд обоснованно удовлетворил требование ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" о взыскании долга.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора аренды N 531 (67117) предусмотрено, что при задержке любого платежа, указанного в п. 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что пеня за неисполнение договорных обязательств по договору N 531 (67117) начислена за период с 02.12.2011 по 30.08.2012 и составила 286 899,55 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования истца.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству по известному адресу ответчика: г. Кемерово, ул. Проездная, 2А.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на 22.08.2012, имеющемся в материалах дела (л.д. 73-75) адресом (местом нахождения) ответчика является адрес: г. Кемерово, ул. Проездная, 2А.

Судебное уведомление обоснованно направлено судом по указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц адресу.

Материалами дела подтверждается, что копия определения, направленная по указанному адресу, получена 28.09.2012, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 4).

Кроме того, из протокола судебного заседания от 22.10.2012 следует, что представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании, в котором была назначена дата судебного разбирательства (11.12.2012). Ответчик об указанной дате извещался также путем направления определения от 22.10.2012 по почте, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 95).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не были направлены в адрес ООО "Еврострой-2001" приложения к исковому заявлению, в связи с чем, у общества отсутствовала возможность направить мотивированный отзыв на иск, не может быть принята во внимание, поскольку в материалы дела истцом представлена почтовая квитанция N 81733 от 30.08.2012 в подтверждение направления ответчику иска (л.д. 9). Кроме того, как указано выше, ответчик был извещен о месте и времени судебного разбирательства, его представитель принимал участие в предварительном судебном заседании 22.10.2012, указал на необходимость ознакомления с материалами дела, дело назначено судом к судебному разбирательству на 11.12.2012 на 15-00 час. Таким образом, до указанной даты у ответчика была возможность ознакомиться с материалами дела в установленном порядке, представить отзыв на иск.

Несостоятельным суд апелляционной инстанции считает также довод апеллянта о том, что ООО "Еврострой-2001" заключало договор N 531 от 05.04.2011 с обособленным подразделением истца в г. Кемерово в лице директора Десяткина М.С., а исковое заявление подано генеральным директором ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" Акендиновой Н.С.

Договор N 531 (67117) от 05.04.2011 был заключен между ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" и ООО "Еврострой-2001". От имени ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" подписал договор директор обособленного подразделения в городе Кемерово Десяткин М.С., как указано в договоре - на основании доверенности N 3/оп/1 от 11.01.2011 и Положения об обособленном подразделении общества. Договор заключен от имени общества в целом, что подтверждается материалами дела. Иск же подписан генеральным директором ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" Акендиновой Н.С. (г. Москва) - законным представителем юридического лица в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка апеллянта на необоснованное указание двойного номера договора не опровергнута материалами дела. Представленная с апелляционной жалобой копия договора N 531 от 05.04.2011 подлежит возврату ответчику в связи с тем, что не заявлено ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела, кроме того, не обоснована уважительность причин невозможности представления указанного доказательства в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела, оснований для которой, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы в соответствии с действующим гражданским законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2012 по делу N А27-17327/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.В. Кривошеина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина