Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 07АП-4688/12

г. Томск

06 июля 2012 г.

Дело N А02-1469/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: Т.Е. Стасюк, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Н. Казариной

при участии представителя истца: Даминовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (апелляционное производство N 07АП-4688/12)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 06 апреля 2012 года по делу N А02-1469/2011 (судья О.Л. Новикова)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети"

к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Алып", индивидуальный предприниматель Носова Л.И., индивидуальный предприниматель Фокин В.М., сельскохозяйственный производственный кооператив "Мендур Соккон", сельская администрация Соузгинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай, бюджетное учреждение здравоохранения Республики Алтай "Майминская центральная районная больница", сельская администрация Усть-Мунинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай, автономное образовательное учреждение начального профессионального образования Республики Алтай "Майминское профессиональное училище N 49", общество с ограниченной ответственностью "Хмель Алтая", федеральное государственное бюджетное учреждение науки Геофизическая служба Сибирского отделения Российской академии наук в лице Алтае-Саянского филиала,

о взыскании 2 309 015 рублей 30 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору N 001 от 01.01.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 2 309 015,30 рублей задолженности (т. 2, л.д. 34, т. 3, л.д. 120).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг передачи электрической энергии в части безучетного потребления абонентами ответчика - организациями и физическими лицами, оказанных сентябре 2011 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Алып", индивидуальный предприниматель Носова Л.И., индивидуальный предприниматель Фокин В.М., сельскохозяйственный производственный кооператив "Мендур Соккон", сельская администрация Соузгинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай, бюджетное учреждение здравоохранения Республики Алтай "Майминская центральная районная больница", сельская администрация Усть-Мунинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай, автономное образовательное учреждение начального профессионального образования Республики Алтай "Майминское профессиональное училище N 49", общество с ограниченной ответственностью "Хмель Алтая", федеральное государственное бюджетное учреждение науки Геофизическая служба Сибирского отделения Российской академии наук в лице Алтае-Саянского филиала.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Алтайэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 2 306 730,54 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части отказа в иске, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания 2 306 263,54 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания 467 рублей - по акту безучетного потребления в отношении Бухтуевой Л.В..

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о необходимости оплаты услуг по передаче электрической энергии исходя из величины заявленной мощности, а не из величины электрической энергии, фактически принятой потребителями ОАО "Алтайэнергосбыт", противоречит пункту 7.6 договора N 001, пункту 2 Приложения N 7 к договору N 001, пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и разделу VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен N 20-э/2. Ответчик полагает, что суду необходимо было исследовать фактический объем электроэнергии, доставленный потребителям, и проверить соответствие спорных актов и расчетов Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Судом нарушен пункт 14 Приложения N 6 к договору N 001, не учтено, что объем безучетного потребления должен быть определен сетевой организацией в соответствии с условиями договоров энергоснабжения. Суд неправомерно определил величину установленной мощности токопремников потребителей, исходя из которой рассчитывается стоимость услуг сетевой организации, по данным, указанным в Приложении N 2 к договору N 001 от 01.01.2010, а не по условиям договоров энергоснабжения, заключенным ответчиком с конкретными потребителями.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания задолженности по оплате стоимости услуг передачи электрической энергии в отношении части потребителей, поскольку единственным основанием составления актов безучетного потребления в отношении данных абонентов явилось истечение сроков поверки приборов учета. Однако истцом не представлено доказательств того, что истечение сроков поверки повлекло искажение данных об объеме потребления электрической энергии. Кроме того, сроки поверки приборов учета абонентов ООО "Алып", Соузгинской сельской администрации, Майминской ЦРБ, Усть-Мунинской сельской администрации не истекли, в подтверждение чего представлены сертификаты на счетчики тех типов, которые используются данными абонентами. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии абоненту МОУ "Сайдыская ООШ" определен по нерасчетному прибору учета, так как заключенный ответчиком договор энергоснабжения с данным потребителем расторгнут 10.10.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "МРСК Сибири" доводы последней считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют условиям договора N 001 от 01 января 2010 г., требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, а также сложившейся судебной арбитражной практике, в том числе постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.11.2011 г. N 3327/11. В нарушение предусмотренного пунктом 3.2.7 договора N 001 от 01.01.2010 г. ОАО "Алтайэнергосбыт" не представило информацию о величине заявленной мощности по каждому потребителю, в силу чего исполнитель вправе принять в качестве заявленных на следующий год объемов услуг по передаче электрической энергии фактически присоединенную мощность энергоустановок потребителей заказчика, согласованную в приложении N 2 к договору N 001. Расчеты истца выполнены согласно нормам материального права и соответствуют условиям договора, а именно порядку, предусмотренному сторонами в приложении N 7. Доводы ответчика о необходимости использования в спорных расчетах фактической мощности токоприемников не обоснованы нормами материального права и противоречат существу спорных отношений, связанных с взысканием платы за услуги по передаче электрической энергии, а не стоимости потребленной электроэнергии. Довод ответчика о том, что истечение срока госповерки приборов учета электроэнергии не является безучетным потреблением, противоречит закону и условиям договора N 001.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, просила решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчиком) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнителем) заключен договор от 01.01.2010 N 001 оказания услуг по передаче электрической энергии, с приложениями NN 1-13 к нему, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором (т. 1, л.д. 8-91).

Кроме того, заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 8, а исполнитель - оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

На основании пунктов 3.2.8 и 7.6 договора от 01.01.2010 N 001 заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в соответствии с действующим законодательством, единого тарифа на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения.

Пунктом 3.3.14 договора от 01.01.2010 N 001 предусмотрено, что исполнитель обязуется проводить проверки состояния приборов учета потребителей заказчика в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения проверок (согласно приложению N 7 к договору), а также по заявкам заказчика.

В Приложении N 6 к договору стороны согласовали регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии, в котором определили, что под безучетным потреблением стороны понимают факты потребления электрической энергии при наличии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), но с нарушением со стороны потребителя, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности расчетного средства измерения, условий указанного договора о порядке осуществления измерений. Нарушением условий о порядке осуществления измерений электроэнергии является в том числе, вмешательство в работу средства измерения или нарушение установленных договором сроков для извещения об отсутствии (неисправности) средства измерения, а также иные действия, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктами 3, 6, 13 приложения N 6 к договору акты о безучетном потреблении составляются исполнителем при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета, в том числе контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности.

Факт безучетного потребления фиксируется в Акте о безучетном потреблении установленной сторонами формы. Оформленные надлежащим образом Акты о безучетном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно (11, 21 и в последний рабочий день отчетного месяца) передаются заказчику представителями исполнителя по Акту приема-передачи.

При проведении в сентябре 2011 года проверки приборов учета потребителей ОАО "МРСК Сибири" составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями Соузгинской сельской администрацией, Майминской ЦРБ, ООО "Алып", Усть-Мунинской сельской администрацией, Майминским ПУ-49, ООО "Хмель Алтая", предпринимателем Фокиным В.М., СПК "Мендур-Соккон", Геодезической службой СО РАН, предпринимателем Носовой Л.И., а также гражданами-потребителями.

Согласно акту об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя N М000009 от 30.09.2011 исполнитель в сентябре 2011 года оказал заказчику услуги в соответствии с договором по передаче электрической энергии в количестве 27 240 660 кВт. ч. на сумму 56 216 238,90 рублей (т. 1, л.д. 100-101).

Стоимость оказанных услуг оплачена ответчиком частично, задолженность по данным истца составила 2 309 015,30 рублей.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2011 года конечным потребителям (организациям и гражданам), ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "МРСК Сибири" в части взыскания 2 306 730,54 руб. задолженности, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика и стоимости данных услуг, исчисленных истцом, исходя из объема безучетного потребления, определенного по присоединенной мощности - в отношении организаций, и по нормативу потребления коммунальных услуг электроснабжения - в отношении граждан-потребителей.

Выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530) потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Правил N 530 порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившемся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также иных действий, покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, признается безучетным потреблением электрической энергии.

Пунктом 2.11.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, установлено, что системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений.

В соответствии с пунктом 2.1.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутаторов аппаратов и разъемных электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 152 Правил N 530 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении должны содержаться сведения о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление, и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, или лицо, осуществляющего бездоговорное потребление, либо их представитель.

Согласно пункту 3.2.2.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 001 от 01.01.2010 безучетным потреблением энергии признается повреждение прибора учета (нарушение целостности корпуса, клеммной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), срыв установленных пломб, искусственное торможение диска, а также другие нарушения, влияющие на правильность работы счетчика или дающие возможность снижать показания счетчика; изменение схемы учета энергии, присоединение токоприемников помимо приборов; истечение срока госповерки счетчика и измерительных трансформаторов.

Пункт 155 Правил N 530 определяет, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке.

В силу требований пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 этих же правил.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно установил, что рядом абонентов ОАО "Алтайэнергосбыт" в спорный период осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, о чем составлены соответствующие акты.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, истец правомерно применил при расчете безучетного потребления потребителями-организациями пункт 145 Правил N 530, который устанавливает расчетные способы определения объема потребленной электрической энергии потребителем в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора, а также в случае отсутствия контрольного прибора.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что примененный истцом способ определения объема потребленной электрической энергии конечными потребителями и стоимости услуг по передаче электрической энергии противоречит пункту 7.6 договора N 001, пункту 2 Приложения N 7 к договору N 001, пункту 4 Правил N 861, разделу VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен N 20-э/2, не указал, в чем конкретно выразилось данное нарушение. При этом содержащиеся в Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен N 20-э/2 положения о порядке оплате услуг по передаче электрической энергии потребителями, выбравшими способ расчетов по одноставочному тарифу, не связаны с отношениями между энергоснабжающей организацией и сетевой организацией.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае отсутствуют основания считать доказанным факт безучетного потребления электрической энергии частью потребителей, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие нарушений, влекущих искажение сведений о количестве принятой электрической энергии конкретным потребителем, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125 результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Поэтому по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными. Таким образом, несоблюдение срока поверки прибора учета исключает возможность его применения, а следовательно, приравнивается к безучетному потреблению электроэнергии.

Кроме того, пунктом 3.2.2.3 договора от 01.01.2010 N 001 истечение срока госповерки счетчиков отнесено к безучетному потреблению электроэнергии и обстоятельству, наличие которого является основанием для определения количества потребленной электрической энергии расчетным способом.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что сроки поверки приборов учета абонентов ООО "Алып", Соузгинской сельской администрации, Майминской ЦРБ, Усть-Мунинской сельской администрации не истекли, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Так, отметка об истечении сроков поверки приборов учета данных потребителей содержится в актах безучетного потребления, которые подписаны представителями абонентов ответчика без замечаний и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы в подтверждение недостоверности сведений об истечении сроков поверки, содержащихся в актах безучетного потребления, представил сертификаты на трансформаторы тока и счетчики разных типов, в том числе типа СА4-И6104, СА4-И678, САУ4-510.

Однако в соответствии с приложением к Правилам учета электрической энергии, утвержденным Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых органами метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, проведение поверки прибора учета может подтверждаться только свидетельством о поверке, выдаваемым аккредитованным в установленном порядке в области обеспечения единства измерений лицом, а не техническими сертификатами на приборы учета, устанавливающими технические параметры использования данных типов приборов.

Между тем, свидетельства о поверке, подтверждающие, что на дату составления актов безучетного потребления в отношении ООО "Алып", Соузгинской сельской администрации, Майминской ЦРБ, Усть-Мунинской сельской администрации сроки поверки не истекли, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Напротив, в материалах дела имеется акт от 25.10.2011 поверки трансформаторов тока, принадлежащих ООО "Алып", согласно которому дата предыдущей поверки - 3 квартал 2005 года, периодичность поверки - один раз в 4 года (т. 3, л.д. 48-49). Свидетельство о поверке прибора учета, принадлежащего ООО "Алып", выдано 22.09.2011, то есть после составления истцом акта безучетного потребления (т. 3, л.д. 115-116).

Возражения ответчика относительно определения истцом стоимости безучетного потребления электроэнергии исходя из заявленной мощности не соответствуют Правилам N 861, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2, условиям договора N 001 от 01.01.2010 г., а также противоречат существу спорных отношений, сложившихся между сторонами договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и связанных с взиманием платы именно за такие услуги (пункт 2.1 договора), а не стоимости потребленной электроэнергии потребителями заказчика.

Определение истцом объема электрической энергии для расчета стоимости своих услуг по передаче электроэнергии при составлении актов о неучтенном потреблении, исходя из установленной (присоединенной) мощности, соответствует названным нормативным правовым актам и условиям договора N 001 от 01.01.2010 г. Потребителями акты подписаны без замечаний и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии абоненту МОУ "Сайдыская ООШ" определен по нерасчетному прибору учета противоречит материалам дела и не может быть принята во внимание. В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции возражения относительно данного потребителя ответчиком не приводились, исковые требования в этой части не оспаривались.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Алтай от 06.04.2012, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ОАО "Алтайэнергосбыт".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06 апреля 2012 года по делу N А02-1469/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

Т.Е. Стасюк В.М. Сухотина