Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 07АП-293/13

г. Томск

25 февраля 2013 г.

Дело N А45-26954/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Поздняковой И.А., по доверенности N НЮ-16/307 от 28.12.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" (номер апелляционного производства 07АП-293/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2012 г. по делу N А45-26954/2012 (судья И.В. Киселева)

по иску ООО "Транспортная компания "Р-Транс"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 60 559,95 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортная компания "Р-Транс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 60 559,95 руб. пени, начисленной за просрочку доставки груза.

На основании определения суда от 30.10.2012 г. о принятии искового заявления (заявления), дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.12.2012 г. требования истца были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания суммы пени, взысканной по накладным N ЭК 216414, N ЭК 218889, N ЭК 883078 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска на сумму 4 455,54 руб.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права - ст. 41, ст. 65 и п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, ответчик в представленном в суд первой инстанции заявлении и отзыве возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, рассмотрение дела у указанном порядке нарушило процессуальные права ответчика, в том числе на представление доказательств по делу, не позволило заявить о применении ст. 333 ГК РФ. Кроме того, судом первой инстанции были нарушены нормы материального права - не применены нормы, подлежащие применению - п. 6.3, п. 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г., N 27 (далее - Правила N 27); по накладным N ЭК 216414 и N ЭК 218889, исходя из положений п. 6.6 Правил N 27, просрочки доставки груза не было, указанные обстоятельства были зафиксированы в актах общей формы N 2/908 и N 2/913, о предоставлении которых впоследствии было указано ответчиком суду первой инстанции; по накладной N ЭК 883078 просрочки доставки груза также не было, исходя из положений п. 6.3 Правил N 27, указанное обстоятельство подтверждается актом общей формы N 15667; пеня по указанным накладным взыскана неправомерно, поскольку отсутствовала объективная сторона гражданского правонарушения.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, заявил о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. В удовлетворении заявленного ходатайства апелляционным судом было отказано на основании п. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 12.12.2012 г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в мае-июле 2012 г. ООО ТК "Р-Транс" отправляло грузы железнодорожным транспортном в вагонах общим количеством 20 штук до различных станций назначения Западно-Сибирской железной дороги.

При этом, перевозчик (ОАО "Российские железные дороги") допустил просрочки доставки грузов различной продолжительности, в связи с чем истец на основании ст. 97 УЖТ РФ начислил ответчику пеню в общей сумме 60 559,95 руб. и направил претензии с требованием о ее уплате.

Однако полученные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения. На этом основании истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной доставке груза подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается за исключением отправок грузов по накладным N ЭК 216414, N ЭК 218889 и N ЭК 883078. Возражения ответчика в части указанных отправок судом отклонены.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и при этом руководствуется следующим.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В ст. 33 УЖТ РФ указано, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В последнем абзаце ст. 33 УЖТ РФ указано, что за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Ответчик оспорил иск в части отправок грузов по накладным N ЭК 216414, N ЭК 218889 и N ЭК 883078.

При этом, по накладным N ЭК 216414 и N ЭК 218889 ответчик сослался на положения п. 6.6 Правил N 27, согласно которому сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. Соответствующие обстоятельства, как указывает ответчик, были зафиксированы в актах общей формы N 2/908 и N 2/913.

По накладной N ЭК 883078 ответчик сослался на положения п. 6.3 Правил N 27, согласно которому сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Соответствующие обстоятельства были зафиксированы, как указывает ответчик, в акте общей формы N 15667.

Как следует из материалов дела, вагон N 59452185 (отправка ЭК 216414) пришел на станцию назначения только 25.05.2012 г., что подтверждается электронным сообщением "с. 410 принято". Согласно квитанции о приеме груза, срок доставки истекает 21.05.2012 г. Просрочка доставки груза составляет 4 суток.

Вагон N 59175448 (отправка ЭК 218889) так же пришел на станцию назначения только 25.05.2012 г., что подтверждается электронным сообщением "с. 410 принято". Согласно квитанции о приеме груза, срок доставки истекает 21.05.2012 г. Просрочка доставки груза составляет 4 суток.

Вагон N 52689122 (отправка ЭК 883078) пришел на станцию назначения только 20.06.2012 г., что подтверждается электронным сообщением "с. 410 принято". Согласно квитанции о приеме груза, срок доставки истекает 18.06.2012 г. Таким образом, просрочка доставки груза составляет 2 суток.

Согласно п. 6 Правил N 27 о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции __________________ для ___________________________________________ ____________________________________________ (указывается причина задержки)

Срок доставки увеличивается на ____________ сутки, о чем составлен акт общей формы N ____ от ___________. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства, подтверждающие обстоятельства, предусмотренные п.п. 6.3 и 6.6 Правил N 27, в отношении спорных отправок, не представлены. В имеющихся в материалах дела транспортных железнодорожных накладных соответствующих отметок не имеется (л.д. 63, 67, 70, т. 1). В связи с чем, доводы апеллянта в соответствующей части судом отклоняются за их необоснованностью.

Также не принимается и довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права и необоснованное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В п. 1.1. Постановления N 62 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 г. разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Определением суда от 30.10.2012 г. исковое заявление ООО "Транспортная компания "Р-Транс" с требованием о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 60 559,95 руб. пени за просрочку доставки груза было принято к производству.

В данном определении было указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 228 АПК РФ ответчику было предложено в срок до 21.11.2012 г. представить отзыв на исковое заявление и обосновывающие возражения документы, кроме того, в срок до 12.12.2012 г. сторонам было предложено представить дополнительные документы.

Определение суда от 30.10.2012 г. было получено ответчиком 02.11.2012 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 14, т. 2).

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений по иску в сроки, установленные судом, ответчиком представлено не было.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 12 декабря 2012 года по делу N А45-26954/2012 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2012 года по делу N А45-26954/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев